# principal

ID: C138
Caratula: Caso Blanco Romero y otros vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se contextualizan en diciembre de 1999, cuando se decretó el estado de alarma en el Estado Vargas debido a las fuertes lluvias y deslizamientos de tierra. Debido a esta situación, se dispuso el despliegue en la zona de infantes de marina, efectivos de la Guardia Nacional y del Ejército. 

- El 21 de diciembre de 1999, una comisión del Batallón de Infantería Paracaidista irrumpió en la residencia de Oscar José Blanco Romero, de 37 años de edad. Los miembros de dicho grupo obligaron al señor Oscar José Blanco Romero a salir de su casa. Ese mismo día, luego de ser detenido y golpeado por miembros de la referida comisión, el señor Oscar José Blanco Romero fue entregado a funcionarios de la Dirección General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP). Desde esa fecha los familiares del señor Oscar José Blanco Romero no han obtenido información sobre su paradero. 

- El 23 de diciembre de 1999, Roberto Javier Hernández Paz, de 37 años de edad, se encontraba en casa de su tío cuando un vehículo identificado con las siglas de la DISIP se estacionó frente a dicha residencia.  Cinco funcionarios bajaron de ese vehículo y detuvieron al señor Roberto Javier Hernández Paz. Desde esta fecha no se conoce el paradero del señor Roberto Javier Hernández Paz. 

- El 21 de diciembre de 1999 el señor José Francisco Rivas Fernández, de 24 años de edad, fue detenido y posteriormente golpeado por efectivos militares. El señor José Francisco Rivas Fernández fue trasladado por una comisión militar hacia un sector denominado “Quebrada Seca”. Desde esa fecha no se conoce el paradero del señor José Francisco Rivas Fernández.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de efectivos militares, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal.

ParrDestacados:
El daño inmaterial puede comprender los sufrimientos y las aflicciones, el menoscabo de valores muy significativos para las personas y las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima. No siendo posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, para fines de la
reparación integral a las víctimas, sólo puede ser objeto de compensación de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad. Y, en segundo lugar,
mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos (párrafo 86).

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";


ID: C139
Caratula: Caso Ximenes Lopes vs. República Federativa del Brasil. Excepción Preliminar.
TipoSent: Excepción Preliminar
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: República Federativa del Brasil
TipoSentSimpl: Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Los hechos del presente caso se refieren a Damião Ximenes Lopes, quien durante su juventud, desarrolló una discapacidad mental de origen orgánico, proveniente de alteraciones en el funcionamiento de su cerebro. por lo que fue admitido en la Casa de Reposo Guararapes, como paciente del Sistema Único de Salud (SUS), en perfecto estado físico, el 1 de octubre de 1999.  Durante su internaciòn  padeció por las  condiciones inhumanas y degradantes de la hospitalización, sufrió  golpes y ataques contra la integridad personal  por parte de los funcionarios de la Casa de Repouso.
- El señor Damião Ximenes Lopes falleció mientras se encontraba internado en la Casa de Repouso, aproximadamente dos horas después de haber sido medicado por el director clínico del hospital, y sin ser asistido por médico alguno en el momento de su muerte. Sus familiares interpusieron una serie de recursos. Sin embargo, no se realizaron mayores investigaciones y se sancionaron a los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la muerte y maltratos a los que fue sometido una persona en una institución mental, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la salud. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Personas con discapacidad. Protección judicial.


ID: C140
Caratula: Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
ArtsViolados: 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima.
Hechos:
Los hechos del presente caso sucedieron entre el 13 y 14 de enero de 199. Un grupo de aproximadamente 60 hombres fuertemente armados, pertenecientes a una organización paramilitar llegaron al corregimiento de Pueblo Bello. Los paramilitares saquearon algunas viviendas y secuestraron a un grupo de personas, quienes finalmente fueron asesinados.
 Se interpusieron una serie de recursos a fin de que se inicien las investigaciones y se sancionen a los responsables. Sin embargo, no se tuvieron mayores resultados.

 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de un grupo de personas por parte de un grupo para militar, así como a la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad personal. Protección judicial.

ParrDestacados:
El  daño  inmaterial  puede  comprender  tanto  los  sufrimientos  y  las  aflicciones  causados  a  las  víctimas  directas  y  a  sus  allegados,  como  el  menoscabo  de  valores  muy  significativos  para  las  personas,  así  como  las  alteraciones,  de  carácter  no  pecuniario,  en  las  condiciones  de  existencia  de  las  víctimas.  No  siendo  posible  asignar  al  daño  inmaterial  un  preciso  equivalente  monetario,  sólo  puede,  para  los  fines de la reparación integral a las víctimas, ser objeto de compensación, y ello de dos maneras.  En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero que el Tribunal  determine  en  aplicación  razonable  del  arbitrio  judicial  y  en  términos  de  equidad  o  mediante  formas  de  compensación  tales  como  el  otorgamiento  o  la  prestación  de  determinados  bienes  o  servicios.    Y,  en  segundo  lugar,  mediante  la  realización  de  actos  u  obras  de  alcance  o  repercusión  públicos,  tales  como  la  transmisión  de  un  mensaje  de  reprobación  oficial  a  las  violaciones  de  los  derechos  humanos  de  que  se  trata  y  de  compromiso  con  los  esfuerzos  tendientes  a  que  no  vuelvan  a  ocurrir257,  que  tengan  comoefecto  la  recuperación  de  la  memoria  de  las  víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos


ID: C141
Caratula: Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 13, 16, 24, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 24
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Eur. Court H.R. Kudla v. Poland, judgement of 26 october 2000, No. 30210/96, párr. 94.
PaisDemandado: Honduras
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Detención y dignidad. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Dignidad del ilegalmente detenido. Condiciones de vida compatibles.
Hechos:
-Los hechos del presente caso se refieren al señor Alfredo López Álvarez, quien era dirigente de la Organización Fraternal Negra de Honduras, de la Confederación de los Pueblos Autóctonos de Honduras y del Comité Defensa de Tierras Triunfeñas. El 27 de abril de 1997 oficiales policías decomisaron a los señores Alfredo López Álvarez y Luis Ángel Acosta, dos paquetes que contenían un polvo blanco y los detuvieron. Luego fue llevado a la oficina de la Dirección de Investigación Criminal, donde se le exigió que se quitara la ropa y fue sometido a una inspección corporal realizada por otro detenido.

- El 27 de abril de 1997 el señor López Álvarez permaneció en la Dirección de Investigación Criminal con las esposas apretadas, lo que provocó que sus muñecas sangraran y se inflamaran, y fue coaccionado para declarase culpable de los hechos que se le imputaban. No recibió atención médica por el maltrato físico al que fue sometido. El 7 de noviembre de 2000 el Juzgado dictó sentencia condenatoria en perjuicio de los procesados debido a la presunta posesión de droga. La sentencia condenó a cumplir en la Penitenciaría Nacional de Támara la pena de quince años. El 2 de mayo de 2001 la Corte de Apelaciones resolvió declarar la nulidad absoluta de las actuaciones a partir inclusive, del auto de fecha 8 de octubre de 1997 por irregularidades.

- El señor López Álvarez y sus familiares interpusieron una serie de recursos exigiendo sea liberado. No obstante, éstos fueron denegados. El 13 de enero de 2003 el Juzgado de Letras Seccional de Tela dictó sentencia absolutoria a favor del señor López Álvarez, por no tener certeza de si la muestra enviada al laboratorio toxicológico y que resultó positivo se sustrajo de los dos kilos de polvo blanco decomisados al imputado. El 20 de enero de 2003 el Ministerio Público interpuso recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de la Ceiba. El 29 de mayo de 2003 la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia absolutoria.
 
- El señor López Álvarez estuvo privado de libertad durante 6 años y 4 meses. En los centros donde permaneció detenida la presunta víctima no existía un sistema de clasificación de reclusos; no había separación entre procesados y condenados. Asimismo, el señor López Álvarez fue sometido a condiciones de detención insalubres y de hacinamiento. Ambos establecimientos penales estaban sobrepoblados y carecían de condiciones higiénicas adecuadas. A principios del año 2000 el director del Centro Penal de Tela prohibió a la población garífuna en dicho penal hablar el garífuna, su lengua materna.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención ilegal arbitraria de una persona, las condiciones de su detención y la falta de un debido proceso para cuestionar esta situación.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Igualdad. Libertad de asociación. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Protección judicial.

FallosCitados:
Caso Tibi, supra nota 80, párr. 147; Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110, párr. 108, y Caso Maritza Urrutia. Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103, párr. 87.
Caso “Instituto de Reeducación del Menor”, supra nota 92, párr. 159.

ParrDestacados:
Este Tribunal ha señalado que una “persona ilegalmente detenida se encuentra en una situación agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad física y a ser tratada con dignidad” (parr.104)
Los organismos internacionales de protección de los derechos humanos han establecido que los detenidos tienen derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad personal y que el Estado debe garantizarles el derecho a la integridad personal.(parr.105)
El Estado es garante de los derechos de los detenidos, y debe ofrecer a éstos condiciones de vida compatibles con su dignidad. (parr. 106)

FormulasLiterales:
"Una persona ilegalmente detenida se encuentra en una situación agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad física y a ser tratada con dignidad";"Condiciones de vida compatibles con su dignidad";


ID: C142
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Paraguay
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
A fines del siglo XIX, las tierras que habitaba la Comunidad Indígena Yakye Axa fueron vendidas y los indígenas que las habitaban fueron empleados en las estancias que se formaron. A principios de 1986, los miembros de la mencionada comunidad debieron trasladarse a otra extensión de tierra debido a las graves condiciones de vida que tenían. Sin embargo, ello no mejoró su condición de vida y, en 1993, los miembros de la comunidad decidieron iniciar los trámites para reivindicar las tierras que consideraban su hábitat tradicional, pero los recursos interpuestos no resultaron efectivos.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la imposición de la pena de muerte a una persona sin un debido proceso, así como por las condiciones de detención en las que se encontró.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva. Pueblos indígenas.


ID: C143
Caratula: Caso Raxcacó Reyes vs. Guatemala. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El 5 de agosto de 1997, el niño Pedro Alberto de León Wug fue secuestrado por tres hombres armados, quienes exigieron un millón de quetzales para su liberación. El 6 de agosto de 1997, el niño fue liberado como consecuencia de un operativo llevado a cabo por investigadores de la sección Antisecuestros y Extorsiones de la Policía Nacional Civil. Durante este operativo, fueron capturados los tres secuestradores, entre los que se encontraba el Sr. Raxacó Reyes, y el Sr. Carlos Manuel García Morales y la Sra. Olga Isabel Vicente, esposa del Sr. Raxacó. 
El 14 de mayo de 1999, el Tribunal Sexto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Guatemala condenó al Sr. Raxacó y a los otros dos captores a la pena de muerte, conforme lo establecido por el Art. 201 del Código Penal, que antes de la ratificación de la Convención Americana de Derechos Humanos sólo establecía esta pena para los casos en que, con motivo u ocasión del secuestro, se produjera la muerte de la víctima. El 13 de septiembre de 1999 la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones declaró improcedente la impugnación planteada por el Sr. Raxacó Reyes y, el 20 de julio de 2000, la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró improcedentes los recursos de casación interpuestos. El 25 de agosto de 2000, el Sr. Raxacó Reyes interpuso una acción de amparo contra el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que fue rechazado por la Corte de Constitucionalidad.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la imposición de la pena de muerte a una persona sin un debido proceso, así como por las condiciones de detención en las que se encontró.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Protección judicial.


ID: C144
Caratula: Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 25
ArtsViolados: 1, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
El 28 de diciembre de 1992 se promulgó el Decreto Nro. 26093, que disponía que los titulares de los Ministerios e Instituciones Públicas descentralizadas deberían efectuar programas de evaluación del personal de forma semestral, pudiendo cesar por causal de excedencia a quienes no aprobaran los exámenes. El 29 de diciembre de 1992, la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Lima (SITRAMUN) celebraron un pacto colectivo en el cual la Municipalidad se obligaba a respetar la estabilidad laboral y la carrera administrativa de los trabajadores permanentes. El 12 de diciembre de 1995 se promulgó la ley de presupuesto nacional para el año 1996, en la que se incluía a los gobiernos locales en los alcances del Decreto Nro. 26093. 
La Municipalidad de Lima convocó a exámenes de evaluación de personal para el día 22 de marzo de 1996, pero no se llevaron a cabo. El 25 de marzo de 1996 algunos trabajadores manifestaron por escrito que no se habían presentado al examen de forma voluntaria. Estos trabajadores fueron despedidos. Otros trabajadores fueron despedidos por participar en huelgas organizadas para protestar contra el programa de evaluación del personal. Los exámenes sí se llevaron a cabo en el segundo semestre, y algunos trabajadores fueron despedidos por no haberlos aprobado. 
Los trabajadores iniciaron procesos judiciales para que los reincorporaran en sus puestos de trabajo. A pesar de que el Tribunal Constitucional se pronunció sobre la ilegalidad de los despidos, los trabajadores no fueron reincorporados.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por el incumplimiento de sentencias emitidas entre 1996 y 2000, las cuales ordenaban reintegrar a un grupo de trabajadores que habían sido despedidos.

TemaSecundario:
Derechos económicos, sociales y culturales. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Caso Blanco Romero y otros vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú
Caso Gómez Palomino vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas

ParrDestacados:
"El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, para los fines de la reparación integral a la víctima, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones a los derechos humanos. El primer aspecto de la reparación del daño inmaterial se analizará en esta sección y el segundo en la sección D) de este capítulo."
"Al no haber sido reintegrados en sus puestos o en cargos similares y, por lo tanto, no poder ejercer el derecho a desempeñar una actividad laboral en condiciones dignas y justas, y recibir como contraprestación de su trabajo una remuneración que permitiera a las víctimas y sus familiares gozar de un estándar de vida digno, se impidió que éstos tuvieran acceso al bienestar económico y pudieran proporcionar a sus familiares mejores condiciones de salud, vivienda y educación, entre otras. Además, la Corte toma en cuenta que la falta de incorporación al trabajo tiene un efecto directo en el ánimo de la persona desempleada que afecta las relaciones personales y familiares, y tiene un efecto lesivo en la autoestima personal."

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";


ID: C145
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Surinam
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
La aldea Moiwana era el territorio donde habitaba la comunidad N’djuka desde fines del siglo XIX. El 29 de noviembre de 1986, agentes militares mataron al menos a 39 miembros de la comunidad e hirieron a otros. Asimismo, quemaron la propiedad de la comunidad y forzaron a los sobrevivientes a huir. Desde entonces, los miembros de la comunidad han vivido en condiciones de pobreza, sin poder practicar sus medios tradicionales de subsistencia. Por otro lado, tampoco pudieron recuperar los restos mortales de los familiares que murieron durante el ataque. Los responsables de los hechos no fueron sancionados. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la falta de investigación y sanción de los responsables de la muerte y maltratos de personas por parte de agentes militares, así como por su desplazamiento forzado.

TemaSecundario:
Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva.


ID: C146
Caratula: Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 8, 19, 21, 25
ArtsViolados: 1, 2, 3, 4, 8, 19, 21, 25
Arts5611: Invocado pero no tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Vida digna. Existencia digna. Dignidad como nota de las personas humanas.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Paraguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Hechos:
En 1991, los miembros de la comunidad indígena Sawhoyamaxa iniciaron el proceso de reivindicación de las tierras que ocupaban en el Chaco Paraguayo, que a la fecha, pertenecían a empresas privadas. La legislación paraguaya establecía un proceso administrativo para efectuar el reclamo, pero los miembros de la comunidad no lograron obtener la propiedad de las tierras que reclamaban. 
En 1997, miembros de la comunidad Sawhoyamaxa presentaron un proyecto de ley de expropiación de las tierras que reclamaban ante el presidente de la Cámara de Diputados. Sin embargo, este proyecto fue retirado luego de que la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas dictaminara en contra del mismo. En 1999, los líderes de la comunidad presentaron otro proyecto de ley de expropiación ante el presidente de la Cámara de Senadores, pero los Senadores votaron en contra del mismo.
Al iniciar los reclamos, muchos de los miembros de la comunidad vivían en estancias situadas en las tierras que reclamaban, trabajando para las empresas privadas en condiciones de explotación. Sin embargo, por las presiones que recibieron, terminaron viviendo al costado de una ruta nacional, en condiciones de pobreza extrema.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por no haber garantizado el derecho de propiedad ancestral de una comunidad indígena, lo cual generó numerosas afectaciones a sus miembros.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Personalidad jurídica. Protección judicial. Pueblos indígenas. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva.

FallosCitados:
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo
Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia

DignidadIndividuo:
Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar. No se puede clasificar. No se puede clasificar. No se puede clasificar.

DignidadRol:
No se puede clasificar. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Derecho a la dignidad.

ParrDestacados:
“En razón de lo anterior, los Estados deben adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar y reparar toda privación de la vida por parte de agentes estatales o particulares; y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna, lo que incluye la adopción de medidas positivas para prevenir la violación de este derecho”.
“En el presente caso no existe controversia entre las partes respecto a que las condiciones en las que viven los miembros de la Comunidad Sawhoyamaxa son inadecuadas para una existencia digna, ni respecto a la realidad e inminencia del peligro que tales condiciones representan para su vida. La controversia radica en determinar si el Estado es responsable de que las presuntas víctimas estén en esas condiciones y si ha adoptado las medidas necesarias dentro del ámbito de sus atribuciones que, juzgadas razonablemente, podían esperarse para prevenir o evitar el riesgo al derecho a la vida de las presuntas víctimas.”
"(...) No siendo posible asignar al daño inmaterial un preciso equivalente monetario, sólo puede, para los fines de la reparación integral a las víctimas, ser objeto de compensación, y ello de dos maneras (...) Y, en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, tales como la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir y que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de las víctimas...”
Voto razonado del Juez García Ramírez: “La Corte Interamericana se ha internado, con decisión, en este rumbo. Ha afirmado la exigencia de proveer condiciones de vida digna. Ha exaltado los deberes positivos del Estado, no sólo las obligaciones negativas. Y con ello ha trazado una nueva frontera de los derechos humanos al amparo de la Convención Americana..."
Voto razonado del Juez García Ramírez: "En sentencias notables, la Corte llamó la atención sobre la otra cara del derecho a la vida, que es, contemplada desde distinta perspectiva, el otro rostro de los deberes del Estado: ya no sólo de abstención, que frena el arbitrio o modera el castigo, sino de acción, que crea condiciones para la existencia digna. En este sentido, el derecho a la vida recupera su condición primordial como oportunidad para la elección del destino y el desarrollo de las potencialidades; va más allá de ser derecho a la subsistencia: lo es al desarrollo, que se instala en condiciones propicias..."
Voto razonado del Juez Cançado Trindade: "(...) Como me permití señalar en mi Voto Razonado (párr. 17) en el caso de la Comunidad Moiwana versus Surinam (fondo, Sentencia del 15.06.2005), los Principios Básicos sobre Desplazamiento Interno de 1998 de Naciones Unidas determinan que el desplazamiento no puede efectuarse en violación del derecho a la vida - ahí incluido el derecho a un estándar adecuado de vida, el derecho de vivir; - del derecho a la dignidad personal, a la libertad y a la seguridad de las personas afectadas; del derecho al respeto por la vida familiar; del derecho a la educación; del derecho a la igualdad ante la ley."
Voto razonado del Juez Ventura Robles: "La razón, o las razones para determinar la responsabilidad internacional del Estado en el caso de la Comunidad Sawhoyomaxa se encuentra explícitamente señalada por la propia Corte en el caso Villagrán Morales y otros vs. Guatemala (caso de los “Niños de la Calle” (...) el derecho fundamental a la vida comprende, no sólo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino también el derecho a que no se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna..." 

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante actos u obras de alcance o repercusión públicos, tales como la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de las víctimas.";"Acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna";"Salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna";"Mínimas condiciones de vida digna";"Derecho a la dignidad";

Etiquetas:
Dignidad víctima. Vida/existencia digna. Vida/existencia digna. Vida/existencia digna. Dignidad y desplazamientos.

FormulasAbrev:
Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Condiciones de existencia digna. Condiciones de vida digna. Condiciones mínimas de vida digna. Derecho a la dignidad.


ID: C147
Caratula: Caso Baldeón García vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, 1, 4, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. No se puede clasificar. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Detención y dignidad. Dignidad víctima. Vida/existencia digna.
Hechos:
En las décadas del 80 y 90, Perú vivió un conflicto entre grupos armados y agentes policiales y militares. El 25 de septiembre de 1990, en el marco de un operativo contrainsurgente, efectivos militares llegaron a la comunidad de Pucapaccana. Allí congregaron a los pobladores en la plaza principal y exigieron la entrega de carneros y víveres. Simultáneamente, otros efectivos militares allanaron domicilios, sustrajeron víveres y dinero y detuvieron a tres pobladores. Entre ellos, se encontraba el Sr. Bernabé Baldeón García, quien fue golpeado, atado con alambres, colgado boca abajo y sumergido en un cilindro de agua fría. El 26 de septiembre de 1990, el Sr. Baldeón García murió mientras se encontraba detenido y su cadáver fue enterrado sin la presencia de sus familiares. 
A pesar de las denuncias efectuadas, los hechos no fueron investigados y los responsables no fueron condenados.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la tortura y posterior muerte de personas por parte de efectivos militares, así como la falta de investigación y sanción a los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Tortura.

FallosCitados:
Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo
Caso "Instituto de Reeducación del Menor" vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso López Álvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia

DignidadSujeto:
Dignidad como nota de las personas humanas. Existencia digna. Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.

ParrDestacados:
“En razón de lo anterior, los Estados deben adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar y dar reparación por la privación de la vida por parte de agentes estatales o particulares; y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una existencia digna.”

“El derecho a la integridad física, psíquica y moral de toda persona, y la obligación estatal de que las personas privadas de libertad sean tratadas con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, implica la prevención razonable de situaciones que podrían resultar lesivas de los derechos protegidos.”

“Al respecto, este Tribunal ha establecido que una persona ilegalmente detenida se encuentra en una situación agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le violen otros derechos, como el derecho a la integridad física y a ser tratada con respeto a su dignidad. Asimismo, se ha reconocido que las amenazas y el peligro real de someter a una persona a lesiones físicas produce, en determinadas circunstancias, una angustia moral de tal grado que puede ser considerada tortura psicológica.”

“El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, para los fines de la reparación integral a la víctima, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones a los derechos humanos. El primer aspecto de la reparación del daño inmaterial se analizará en esta sección y el segundo en la sección D) de este capítulo.”

FormulasLiterales:
"El derecho a la integridad física, psíquica y moral de toda persona, y la obligación estatal de que las personas privadas de libertad sean tratadas con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, implica la prevención razonable de situaciones que podrían resultar lesivas de los derechos protegidos.";"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";"Acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna";

FormulasAbrev:
Dignidad de detenidos y prevención. Daño moral y reconocimiento dignidad víctima. Condiciones de existencia digna.


ID: C148
Caratula: Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 6, 7, 8, 11, 19, 21, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 6, 7, 8, 11, 19, 21, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. No se puede clasificar. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad niño. Dignidad víctima. Vida/existencia digna.
Hechos:
El 11 de junio de 1996, 22 hombres armados pertenecientes a grupos paramilitares ingresaron en La Granja, un corregimiento del municipio de Ituango. Allí ejecutaron a algunos ciudadanos, sin que los miembros de la fuerza pública hicieran algo para detenerlos. Estos hechos no fueron suficientemente investigados y los responsables no fueron sancionados. 
Entre el 22 de octubre y el 12 de noviembre de 1997, 30 hombres armados y vestidos con uniformes militares incursionaron en El Aro, otro corregimiento del municipio de Ituango. Allí asesinaron y torturaron a algunos habitantes. Por otro lado, los paramilitares sustrajeron entre 800 y 1200 cabezas de ganado y 17 residentes fueron forzados a arrear el ganado robado sin recibir remuneración a cambio. Para facilitar estos hechos, miembros del ejército impusieron un toque de queda. Antes de retirarse de El Aro, los paramilitares destruyeron e incendiaron gran parte de las casas. Sólo quedaron en pie 8 viviendas y una capilla. Algunos autores de los delitos fueron investigados y sancionados.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por los actos de tortura y asesinato de personas, así como a la falta de investigación para esclarecer los hechos y sancionar a los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho internacional humanitario. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal. Responsabilidad internacional del Estado. Servidumbre. Trata de blancas. Vida privada.

FallosCitados:
Caso de la "Masacre de Mapiripán" vs. Colombia
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso "Instituto de Reeducación del Menor" vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo
Condición jurídica y derechos humanos del niño
Caso Baldeón García vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas
Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas

DignidadSujeto:
Dignidad como nota de las personas humanas. Vida digna. Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.

ParrDestacados:
“Los motivos y las manifestaciones de la vulnerabilidad acentuada en los desplazados han sido caracterizadas desde diversas perspectivas. Dicha vulnerabilidad es reforzada por su proveniencia rural y se han determinado graves repercusiones psicológicas en las personas afectadas. Este problema afecta con especial fuerza a las mujeres, quienes principalmente son cabezas de hogar y representan más de la mitad de la población desplazada. En general, las mujeres, los niños y los jóvenes son los grupos más afectados por el desplazamiento. La crisis del desplazamiento interno provoca, a su vez, una crisis de seguridad, dado que los grupos de desplazados internos se convierten en un nuevo foco o recurso de reclutamiento para los propios grupos paramilitares, de narcotráfico y de la guerrilla. El retorno de los desplazados a sus hogares carece, en muchos casos, de las condiciones necesarias de seguridad y de dignidad para ellos.”
“En este sentido, la Corte observa que la situación de desplazamiento forzado interno que han enfrentado las víctimas en el presente caso no puede ser desvinculada de las otras violaciones declaradas en la presente Sentencia. Las circunstancias del presente caso y la especial y compleja situación de vulnerabilidad que afecta a dichas personas, incluyen pero trascienden el contenido de la protección debida por los Estados en el marco del artículo 22 de la Convención. En efecto, el desplazamiento tiene origen en la desprotección sufrida durante las masacres, no sólo a raíz de las violaciones al derecho a la vida (...), a la integridad personal (...) y a la libertad personal (...), sino también por la destrucción del ganado y las viviendas, en violación de los derechos a la propiedad privada (...) y respeto a la vida privada y al domicilio (...). El conjunto de estos derechos vulnerados llevan al Tribunal a considerar que, más allá del contenido normativo del artículo 22 de la Convención, la situación de desplazamiento analizada también ha afectado el derecho de las víctimas y sus familiares a una vida digna, en los términos anteriormente señalados, en relación con el incumplimiento de las obligaciones de respeto y garantía de los derechos consagrados en esas normas”.
“El Tribunal considera que el artículo 19 de la Convención Americana debe entenderse como un derecho complementario que el Tratado establece para seres humanos que por su desarrollo físico y emocional necesitan medidas de protección especial. En este sentido, revisten especial gravedad los casos como el presente en los cuales las víctimas de violaciones a los derechos humanos son niños y niñas, quienes tienen derechos especiales derivados de su condición, a los que corresponden deberes específicos de la familia, la sociedad y el Estado. En esta materia, rige el principio del interés superior de los mismos, que se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades”.
“(...) No siendo posible asignar al daño inmaterial un preciso equivalente monetario, sólo puede, para los fines de la reparación integral a las víctimas, ser objeto de compensación, y ello de dos maneras (...) Y, en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, tales como la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir, que tengan como efecto la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos...”
Voto razonado del juez Cançado Trindade: "(...) Hemos tomado conocimiento de humillaciones indescriptibles impuestas por agentes del Estado a los torturados y marginados, destruyendo por entero su autoestima, su capacidad de relacionarse con los demás, y su dignidad como personas humanas..."

MencionOtros:
Corte Constitucional de Colombia. Sala de Revisión No. 1. Sentencia No. T/506/92 del 21 de agosto de 1992: “La propiedad debe ser considerada como un derecho fundamental, siempre que ella se encuentre vinculada de tal manera al mantenimiento de unas condiciones materiales de existencia, que su desconocimiento afecte el derecho a la igualdad y a llevar una vida digna.”

FormulasLiterales:
"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";"La situación de desplazamiento analizada también ha afectado el derecho de las víctimas y sus familiares a una vida digna,";

FormulasAbrev:
Interés superior del niño. Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Desplazamiento y vida digna.


ID: C149
Caratula: Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: "El derecho de los pacientes de recibir un tratamiento digno, humano y profesional";
Etiquetas: Dignidad y salud.
FormulasAbrev: Tratamiento digno de pacientes.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se refieren a Damião Ximenes Lopes, quien durante su juventud, desarrolló una discapacidad mental de origen orgánico, proveniente de alteraciones en el funcionamiento de su cerebro. En la época de los hechos, el señor Damião Ximenes Lopes tenía 30 años de edad y vivía con su madre en la ciudad de Varjota, situada aproximadamente a una hora de la ciudad de Sobral, sede de la Casa de Reposo Guararapes.

- El señor Damião Ximenes Lopes fue admitido en la Casa de Reposo Guararapes, como paciente del Sistema Único de Salud (SUS), en perfecto estado físico, el 1 de octubre de 1999. Al momento de su ingreso no presentaba señales de agresividad ni lesiones corporales externas. El 3 de octubre de 1999 el señor Damião Ximenes Lopes tuvo una crisis de agresividad y estaba desorientado. Entró a un baño en la Casa de Reposo Guararapes, y se negaba a salir de ahí, por lo que fue dominado y retirado a la fuerza por un auxiliar de enfermería y por otros dos pacientes. Por la noche del mismo día, la presunta víctima tuvo un nuevo episodio de agresividad, y volvió a ser sometido a contención física, a la que estuvo sometido entre la noche del domingo y el lunes por la mañana.

- El 4 de octubre de 1999, la madre de Damião Ximenes Lopes llegó a visitarlo a la Casa de Reposo Guararapes y lo encontró sangrando, con hematomas, con la ropa rota, sucio y oliendo a excremento, con las manos amarradas hacia atrás, con dificultad para respirar, agonizante, y gritando y pidiendo auxilio a la policía. El señor Ximenes Lopes seguía sometido a la contención física que le había sido aplicada desde la noche anterior, ya presentaba excoriaciones y heridas, y se le dejó caminar sin la adecuada supervisión.

- El señor Damião Ximenes Lopes falleció el mismo día, aproximadamente dos horas después de haber sido medicado por el director clínico del hospital, y sin ser asistido por médico alguno en el momento de su muerte. Sus familiares interpusieron una serie de recursos. Sin embargo, no se realizaron mayores investigaciones y se sancionaron a los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la muerte y maltratos a personas en una institución mental, así como por la falta de investigación y sanción.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la salud. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Personas con discapacidad. Protección judicial.

FallosCitados:
Caso Baldeón García. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147 Caso López Álvarez. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141  Caso García Asto y Ramírez Rojas. Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137  Caso Comunidad Indígena Yakye Axa. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125,  Caso Lori Berenson Mejía. Sentencia 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119 Caso Tibi  Caso “Instituto de Reeducación del Menor”. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112  Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110  Caso Bulacio. Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100  Caso Juan Humberto Sánchez, supra nota 30, párr. 110; y Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros). Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63

ParrDestacados:
Todo tratamiento de personas que padecen de discapacidades mentales debe estar dirigido al mejor interés del paciente, debe tener como objetivo preservar su dignidad y su autonomía, reducir el impacto de la enfermedad, y mejorar su calidad de vida ( Párrafo 109).
Los Estados tienen el deber de supervisar y garantizar que en toda institución psiquiátrica, pública o privada, sea preservado el derecho de los pacientes de recibir un tratamiento digno, humano y profesional, y de ser protegidos contra la explotación, el abuso y la degradación (Párrafo 108).
La Corte considera que todo tratamiento de salud dirigido a personas con discapacidad mental debe tener como finalidad principal el bienestar del paciente y el respeto a su dignidad como ser humano, que se traduce en el deber de adoptar como principios orientadores del tratamiento psiquiátrico, el respeto a la intimidad y a la autonomía de las personas.( Párrafo 130).
Además, y en consideración de que todo tratamiento debe ser elegido con base en el mejor interés del paciente y en respeto de su autonomía, el personal médico debe aplicar el método de sujeción que sea menos restrictivo, después de una evaluación de su necesidad, por el período que sea absolutamente necesario, y en condiciones que respeten la dignidad del paciente y que minimicen los riesgos al deterioro de su salud. ( Párrafo 135).
…las precarias condiciones de mantenimiento, conservación e higiene, así como de la atención médica, también constituían una afrenta a la dignidad de las personas ahí internadas.

 

En esencia, el artículo 4 de la Convención garantiza no sólo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino que además, el deber de los Estados de adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar y reparar toda privación de la vida por parte de agentes estatales o particulares; y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna, lo que incluye la adopción de medidas positivas para prevenir la violación de este derecho.

Los Principios para la Protección de los Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atención de la Salud Mental de las Naciones Unidas ofrecen una guía útil para determinar si la atención médica ha observado los cuidados mínimos para preservar la dignidad del paciente. Los principios 1, 8 y 9 del mencionado catálogo, establecen las libertades fundamentales y los derechos básicos, y las normas de la atención médica y del tratamiento a ser prestado a las personas con discapacidad mental. Además, el lugar y las condiciones físicas en que se desarrolla el tratamiento deben ser conformes con el respeto a la dignidad de la persona, de acuerdo con el Principio 13.

Con la finalidad de determinar las obligaciones del Estado en relación con las personas que padecen de una discapacidad mental, la Corte estima necesario tomar en cuenta, en primer lugar, la posición especial de garante que asume el Estado con respecto a personas que se encuentran bajo su custodia o cuidado, a quienes el Estado tiene la obligación positiva de proveer las condiciones necesarias para desarrollar una vida digna.

El daño inmaterial puede comprender los sufrimientos y las aflicciones, el menoscabo de valores muy significativos para las personas y las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de las víctimas. No siendo posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, la reparación integral a las víctimas sólo puede ser objeto de compensación de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad. Y en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, reconocer la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones. 

MencionOtros:
Principios para la Protección de los Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atención de la Salud Mental de las Naciones Unidas


ID: C150
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Existencia digna.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Dificultades económicas del Estado y dignidad. Condiciones de existencia digna.
Caratula:
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Los hechos del presente caso se contextualizan en noviembre de 1992, cuando se produjo un segundo intento de golpe de Estado contra el gobierno del entonces Presidente Carlos Andrés Pérez. La madrugada del 27 de noviembre de 1992, agentes de la Guardia Nacional y de la Policía Metropolitana intervinieron el centro penitenciario denominado Retén de Catia. Dispararon indiscriminadamente a los reclusos, lo cual generó la muerte de aproximadamente 53 personas y decenas de heridos y desaparecidos.
En el transcurso de las 48 horas en que ocurrieron los sucesos dentro del Retén de Catia se produjo la muerte de aproximadamente 63 reclusos, entre ellos las 37 víctimas del presente caso 52 heridos y 28 desaparecidos. A pesar de haber iniciado una serie de recursos, no se realizaron mayores investigaciones ni se sancionaron a los responsables.
La CIDH solicitó a la Corte IDH que declare la responsabilidad internacional del Estado de Venezuela por la presunta violación de los derechos reconocidos en los artículos 4 y 5 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en en perjuicio de los reclusos que supuestamente fallecieron en el operativo. Asimismo, solicitó que se declare que el Estado violó los derechos consagrados en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las presuntas víctimas y sus familiares. Finalmente, la Comisión solicitó a la Corte Interamericana que declarara a Venezuela responsable por el incumplimiento de la obligación general establecida en el artículo 2 de la Convención Americana. 
El Estado realizó un reconocimiento total de responsabilidad internacional, el cual fue aceptado por la Corte IDH.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de 37 reclusos por parte de tropas del Comando Regional de la Guardia Nacional y de la Policía Metropolitana, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Caso Baldeón García. nota 3, párr. 82; Caso Comunidad indígena Sawhoyamaxa, nota 120, párr. 150, y Caso de la Masacre de Pueblo Bello, nota 6, párr. 119; Caso García Asto y Ramírez Rojas, Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137, párr. 221; Caso Raxcacó Reyes. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, párr. 95, y Caso Fermín Ramírez, Sentencia de 20 de junio de 2005. Serie C No. 126, párr. 118.

ParrDestacados:
60.12. Las personas privadas de libertad en el Retén de Catia, ...  la posibilidad de realizar actividades tendientes a mantener una calidad de vida acorde con su dignidad, como actividades de trabajo, de estudio y recreativas eran mínimas.
66. ... los Estados deben adoptar las medidas necesarias para ...  salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una existencia digna. 127.
85. El artículo 5 de la Convención consagra uno de los valores más fundamentales en una sociedad democrática: el derecho a la integridad personal, según el cual “[t]oda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral”, y quedan expresamente prohibidos la tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En lo que se refiere a personas privadas de la libertad el propio artículo 5.2 de la Convención establece que serán tratadas con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. De conformidad con el artículo 27.2 de la Convención este derecho forma parte del núcleo inderogable, pues se encuentra consagrado como uno de los que no puede ser suspendido en casos de guerra, peligro público u otras amenazas a la independencia o seguridad de los Estados Partes. En tal sentido, los Estados no pueden alegar dificultades económicas para justificar condiciones de detención que sean tan pobres que no respeten la dignidad inherente del ser humano.
87. ... vida. digna.
91. En el presente caso, el espacio de aproximadamente 30 centímetros cuadrados por cada recluso es a todas luces inaceptable y constituye en sí mismo un trato cruel, inhumano y degradante, contrario a la dignidad inherente del ser humano y, por ende, violatorio del artículo 5.2 de la Convención Americana.

MencionOtros:
ECHR, Case of I.I v Bulgaria. Judgment of 9 June 2005. Application No. 44082/98, para. 77;
ECHR, Case of Poltoratskiy v. Ukraine. Judgment of 29 April 2003. Application No. 38812/97, para. 148.

FormulasLiterales:
"Los Estados no pueden alegar dificultades económicas para justificar condiciones de detención que sean tan pobres que no respeten la dignidad inherente del ser humano";"Acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna";


ID: C151
Caratula: Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 13, 23, 25
ArtsViolados: 1, 8, 13, 23
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Chile
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Los hechos del presente caso se iniciaron el 7 de mayo de 1998, cuando el señor Claude Reyes, Director Ejecutivo de la Fundación Terram, solicitó al Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) información relacionada a un proyecto de industrialización forestal. Esta solicitud fue denegada. En julio de 1998 los señores Marcel Claude Reyes, en representación de la Fundación Terram, Sebastián Cox en representación de la ONG Forja, y Arturo Longton en calidad de diputado de la Republica de Chile, presentaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Dicho recurso se presentó debido a la negativa del CIE de brindar información acerca del proyecto forestal. El recurso fue declarado inadmisible.
La CIDH solicitó al Tribunal que declare la responsabilidad internacional del Estado de Chile por la presunta violación de los derechos reconocidos en los artículos 13 y 25 de la Convención Americana, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1  y 2  del mismo instrumento, en perjuicio de los señores Marcel Claude Reyes, Sebastián Cox Urrejola y Arturo Longton Guerrero. Las víctimas solicitaron adicionalmente que se consideren violados los artículos 8 y 23. El Estado fue condenado por violación de los arts 1, 8, 13 y 23.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la negativa de brindar información relacionada a un proyecto de industrialización forestal a una persona, así como a la falta de un recurso adecuado y efectivo para cuestionar tal decisión.

TemaSecundario:
Derechos económicos y políticos. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial.


ID: C152
Caratula: Caso Servellón García y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Honduras
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
 Los hechos del presente caso se llevan a cabo en contexto de violencia marcado por la victimización de niños y jóvenes en situación de riesgo social por parte del Estado a inicios de la década de los 90. El 15 de septiembre de 1995 la Fuerza de Seguridad Pública realizó un operativo policial llevado a cabo en las inmediaciones de un estadio en la ciudad de Tegucigalpa, con el objeto de evitar disturbios durante los desfiles que se realizarían para celebrar el Día de la Independencia Nacional de Honduras.
Los niños Marco Antonio Servellón García, Rony Alexis Betancourth Vásquez, y los jóvenes Orlando Álvarez Ríos y Diomedes Obed García Sánchez fueron detenidos por la Fuerza de Seguridad de Honduras. Las cuatro personas fueron golpeadas y posteriormente asesinadas. El 17 de septiembre de 1995 sus cadáveres fueron encontrados en diferentes lugares de la ciudad de Tegucigalpa. A pesar de que sus familiares interpusieron una serie de recursos para investigar y sancionar a los responsables, no se realizaron mayores diligencias.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención arbitraria y posterior ejecución extrajudicial de personas por parte de agentes públicos, así como por la falta de investigación y sanción.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Responsabilidad internacional del Estado. Tortura. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros, supra nota 12, párr. 130; Caso Ximenes Lopes, supra nota 3, párr. 227; y Caso de las Masacres de Ituango, supra nota 3, párr. 383.

ParrDestacados:
Y, en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión  pública, que tengan como efecto, entre otros, reconocer la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones. (Parr. 179)
Al referirse expresamente al caso de Servellón García y Otros, denominado caso de los "cuatro puntos cardinales" (párr. 71), agregó que "a la juventud se le ha obligado a desconfiar de una sociedad que no sólo la margina, sino que la despoja y que le pone miles de obstáculos en el camino para lograr su desarrollo o una mínima calidad de vida con dignidad". ( Voto razonado de Trindade. Parr. 31)

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";


ID: C153
Caratula: Caso Goiburú y otros vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Paraguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
Los hechos del presente caso se enmarcan dentro del gobierno del General Alfredo Stroessner, donde existió una práctica sistemática de detenciones arbitrarias, detención  prolongada sin juicio, torturas y tratos crueles, inhumanos y degradantes, muertes bajo tortura y asesinato político de personas señaladas como “subversivos” o contrarias al régimen. El  doctor Agustín Goiburú Giménez era un médico paraguayo, afiliado al Partido Colorado, y fundador de un grupo político opositor. 
El 9 de febrero de 1977 Agustín Goiburú Giménez fue detenido en Argentina por agentes del Estado paraguayo o por personas que actuaban con su aquiescencia, luego llevado al  Departamento de Investigación de la Policía en Asunción, donde se le mantuvo incomunicado, torturado y posteriormente fue desaparecido. La desaparición del doctor Goiburú ha sido  parte de una acción coordinada entre las fuerzas de seguridad paraguaya y argentina que formó parte de la Operación Cóndor.  -
El señor Carlos José Mancuello Bareiro era un ciudadano paraguayo que estudiaba ingeniería en La Plata, Argentina. Fue detenido el 25 de noviembre de 1974, en la aduana  paraguaya cuando ingresaba al país desde Argentina con su esposa Gladis Ester Ríos de Mancuello y su hija de ocho meses. El 23 de noviembre de 1974 fueron detenidos los  hermanos Benjamín y Rodolfo Ramírez Villalba, el primero al entrar desde Argentina en la frontera paraguaya y el segundo en la ciudad de Asunción. El señor Mancuello y los  hermanos Ramírez Villalba, a quienes se acusaba de pertenecer a un grupo terrorista que preparaba un atentado contra Stroessner, supuestamente liderado por el doctor Goiburú,  estuvieron detenidos en el Departamento de Investigaciones, entre otras dependencias. Las víctimas permanecieron detenidas por veintidós meses, fueron objeto de torturas durante  ese período, mantenidos en incomunicación y posteriormente desaparecidos. 
Sus familiares interpusieron una serie de recursos para encontrar sus paraderos, investigar los hechos y sancionar a los responsables. No obstante, éstos no tuvieron éxito.

 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de personas por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción.

ParrDestacados:
En este sentido, es indudable que en la causa que nos ocupa en esta oportunidad, se menoscabó totalmente la libertad ambulatoria, de pensamiento y de expresión de las personas que simpatizaban con ideologías políticas diferentes a la de los detentadores del poder estatal, cuyos principios atentaban, supuestamente, contra el sistema de gobierno Democrático Representativo en base a un Estado de Derecho, consagrado –aunque sólo formalmente- en las Constituciones de 1870 y posteriormente la de 1967; mientras que, a pesar de ellas, operaba la Dictadura con persecuciones, agresiones y arrestos ilegítimos, y otros delitos, deshonrando y pisoteando la dignidad de los principios promulgados en la “DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS” y “LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE”.( Párr. 69)
El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, para los fines de la reparación integral a la víctima, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones a los derechos humanos. ( Párr. 156) 

MencionOtros:
Los “pueblos de las Naciones Unidas resueltos […] a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas […] a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto”. (Preámbulo- Carta de Naciones Unidas)


ID: C154
Caratula: Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: Chile
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Los hechos del presente caso se desarrollan en el contexto del régimen militar que derrocó el gobierno del entonces Presidente Salvador Allende en 1973. La represión generalizada dirigida a las personas que el régimen consideraba como opositoras operó hasta el fin del gobierno militar.
 Luis Alfredo Almonacid Arellano era profesor de enseñanza básica y militante del Partido Comunista. El 16 de septiembre de 1973 fue detenido por carabineros quienes le dispararon, en presencia de su familia, a la salida de su casa. Falleció al día siguiente.
En 1978 se adoptó el Decreto Ley No. 2.191, mediante el cual se concedía amnistía a todas las personas que hayan incurrido en hechos delictuosos entre 1973 y 1978. Debido a esta norma no se investigó adecuadamente la muerte del señor Arellano ni se sancionó a los autores del hecho.
 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por falta de investigación y sanción de los responsables de una ejecución extrajudicial, así como a la falta de reparación adecuada a favor de sus familiares.

TemaSecundario:
Amnistía. Control de convencionalidad. Crímenes de lesa humanidad. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Protección judicial.

MencionOtros:
[l]os crímenes de lesa humanidad son serios actos de violencia que dañan a los seres humanos al golpear lo más esencial para ellos: su vida, su libertad, su bienestar físico, su salud y/o su dignidad. Son actos inhumanos que por su extensión y gravedad van más allá de los límites de lo tolerable para la comunidad internacional, la que debe necesariamente exigir su castigo. Pero los crímenes de lesa humanidad también trascienden al individuo, porque cuando el individuo es agredido, se ataca y se niega a la humanidad toda. Por eso lo que caracteriza esencialmente al crimen de lesa humanidad es el concepto de la humanidad como víctima. (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Prosecutor v. Erdemovic, Case No. IT-96-22- T, Sentencing Judgment, November 29, 1996, at para. 28)


ID: C155
Caratula: Caso Vargas Areco vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas. Entierro digno / Sepultura digna.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: No se puede clasificar. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Paraguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima. Sepultura digna.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Sepultura digna.
Hechos:
 Los hechos del presente caso se inician el 26 de enero de 1989, cuando Gerardo Vargas Areco, de 15 años de edad, fue reclutado para prestar el servicio militar en las fuerzas armadas paraguayas. En diciembre de 1989, cuando Gerardo Vargas Areco se encontraba arrestado como sanción por no haber regresado voluntariamente y a tiempo al destacamento, tuvo una hemorragia nasal. Un oficial del ejército ordenó a un suboficial que trasladara al niño Vargas Areco a la enfermería de la unidad militar, donde lograron detener la hemorragia. En el trayecto de regreso, el niño Vargas Areco comenzó a correr por lo que, el suboficial que lo escoltaba le disparó por la espalda, ocasionándole la muerte. 
 Los padres de Gerardo Vargas Areco una denuncia penal por el homicidio de su hijo. En marzo de 1990 la jurisdicción penal militar condenó al suboficial a un año de prisión militar por el delito de “homicidio por exceso de celo”. En marzo de 2005 se dictó sentencia en el fuero ordinario donde se condenó al suboficial a un año de privación de libertad, por el delito de “homicidio culposo” en perjuicio de Gerardo Vargas Areco.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de un niño por parte de un agente militar, así como la falta de investigación y sanción adecuada del responsable del hecho.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derecho internacional humanitario. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial. Tortura.

ParrDestacados:
Estos actos pretenden la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos (parr. 149)

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";"Sepultura digna";


ID: C156
TemaPrincipal: Desestimación de la interpretación de la sentencia por no adecuarse a la normativa.
TipoSent: Demanda de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: No aplica.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: República Dominicana
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Demanda de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
 Los hechos del presente se iniciaron el 5 de marzo de 1997, cuando comparecieron ante la Oficialía Civil de Sabana Grande de Boyá la madre de Violeta Bosico, de 10 años de edad, y la prima de la madre de Dilcia Yean, de 12 años de edad, con la finalidad de solicitar el registro tardío de sus nacimientos. Las niñas habían nacido en República Dominicana y su ascendencia era haitiana.
 A pesar de contar con los documentos requeridos, se denegó el registro de las niñas. A pesar de haber presentado una demanda a favor de las niñas, ésta fue denegada.

 


ID: C157
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El 28 de diciembre de 1992 se promulgó el Decreto Nro. 26093, que disponía que los titulares de los Ministerios e Instituciones Públicas descentralizadas deberían efectuar programas de evaluación del personal de forma semestral, pudiendo cesar por causal de excedencia a quienes no aprobaran los exámenes. El 29 de diciembre de 1992, la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Lima (SITRAMUN) celebraron un pacto colectivo en el cual la Municipalidad se obligaba a respetar la estabilidad laboral y la carrera administrativa de los trabajadores permanentes. El 12 de diciembre de 1995 se promulgó la ley de presupuesto nacional para el año 1996, en la que se incluía a los gobiernos locales en los alcances del Decreto Nro. 26093. 
La Municipalidad de Lima convocó a exámenes de evaluación de personal para el día 22 de marzo de 1996, pero no se llevaron a cabo. El 25 de marzo de 1996 algunos trabajadores manifestaron por escrito que no se habían presentado al examen de forma voluntaria. Estos trabajadores fueron despedidos. Otros trabajadores fueron despedidos por participar en huelgas organizadas para protestar contra el programa de evaluación del personal. Los exámenes sí se llevaron a cabo en el segundo semestre, y algunos trabajadores fueron despedidos por no haberlos aprobado. 
Los trabajadores iniciaron procesos judiciales para que los reincorporaran en sus puestos de trabajo. A pesar de que el Tribunal Constitucional se pronunció sobre la ilegalidad de los despidos, los trabajadores no fueron reincorporados.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento de sentencias emitidas entre 1996 y 2000, las cuales ordenaban reintegrar a un grupo de trabajadores que habían sido despedidos.

TemaSecundario:
Derechos económicos, sociales y culturales. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.


ID: C158
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
En el marco del autogolpe de estado de 1992, fue emitido el Decreto Nro. 25640, por medio del cual se autorizó la ejecución del proceso de racionalización del personal del Congreso. En virtud del mencionado decreto, el 1 de octubre de 1992, se dictó el Decreto Nro. 25759, que dispuso que el personal del Congreso sería evaluado, a los fines de determinar quiénes podrían continuar en su cargo y quiénes serían cesados. El 6 de noviembre de 1992, se emitieron dos resoluciones, en virtud de las cuales fueron cesados 1110 empleados, entre los que se encontraban las 257 víctimas del caso. 
Los trabajadores cesados interpusieron recursos administrativos e iniciaron un proceso de amparo, que fue desestimado.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el despido de 257 trabajadores del Congreso, así como por la falta de un debido proceso para cuestionar dicha situación.

TemaSecundario:
Control de convencionalidad. Derechos económicos, sociales y culturales. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.


ID: C159
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Los hechos del presente caso sucedieron entre el 13 y 14 de enero de 199. Un grupo de aproximadamente 60 hombres fuertemente armados, pertenecientes a una organización paramilitar llegaron al corregimiento de Pueblo Bello. Los paramilitares saquearon algunas viviendas y secuestraron a un grupo de personas, quienes finalmente fueron asesinados. Se interpusieron una serie de recursos a fin de que se inicien las investigaciones y se sancionen a los responsables. Sin embargo, no se tuvieron mayores resultados.
La CIDH presentó la demanda en este caso con el objeto de que la Corte IDH decidiera si el Estado violó los derechos consagrados en los artículos 4, 5, 7 y 19 de la Convención Americana en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las presuntas víctimas de la alegada masacre perpetrada en la población de Pueblo Bello.
Además alegó la violación de los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las presuntas víctimas de la supuesta masacre y sus familiares. Los representantes de las víctimas coincidieron con lo alegado por la CIDH y adicionalmente alegaron la violación de los artículos 13 y 22 de la Convención Americana.
La sentencia es del 31 de enero de 2006 y a finales de este mismo año se emitió esta sentencia interpretativa.
En esta sentencia, el Estado solicitó interpretación respecto del alcance de la forma de reparación establecida por la Corte consistente en “implementar, tal como lo ha hecho en otros casos, un programa habitacional de vivienda adecuada para los familiares que regresen a Pueblo Bello”. Asimismo, solicitó aclaración sobre la distribución de las indemnizaciones entre las cónyuges o compañeras de las  personas privadas de la vida o desaparecidas. Los representantes señalaron diversas dudas relacionadas con la determinación de los beneficiarios de las indemnizaciones.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de un grupo de personas por parte de un grupo paramilitar, así como a la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad personal. Protección judicial.


ID: C160
Caratula: Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 11, 12, 13, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio. No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Dignidad víctima.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se desarrollan en marco del conflicto armado en el Perú. Entre el 6 y 9 de mayo de 1992 el Estado peruano ejecutó un operativo denominado "Mudanza 1", cuya presunta finalidad era el traslado de aproximadamente 90 mujeres recluidas en el centro penal "Miguel Castro Castro", a centros penitenciarios femeninos.
- La Policía Nacional derribó parte de la pared externa del patio del pabellón 1A utilizando explosivos. Simultáneamente los efectivos policiales tomaron el control de los techos del penal abriendo boquetes en los mismos, desde los cuales realizaron disparos con armas de fuego. Asimismo, los agentes estatales, policía y ejército utilizaron armas de guerra, explosivos, bombas lacrimógenas, vomitivas y paralizantes en contra de los internos. Finalmente, el ataque se produjo con cohetes disparados desde helicópteros, fuego de mortero y granadas.
- La operación generó la muerte de decenas de internos, así como de muchos heridos. Los internos sobrevivientes fueron objeto de golpes y agresiones.  Muchos de los heridos fueron mantenidos sin atención médica por varios días y los heridos que fueron trasladados al hospital no recibieron los medicamentos ni la atención médica que requerían.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la utilización excesiva de la fuerza que resultó en la muerte de decenas de presos, así como de numerosos heridos en el marco de un operativo en un centro penitenciario.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Crímenes de lesa humanidad. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derecho internacional humanitario. Derechos de las mujeres. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de conciencia y religión. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Tortura. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
- Caso López Álvarez, supra nota 146, párr. 105 a 106; Caso García Asto y Ramírez Rojas, supra nota 122,    párr. 221; y Caso Raxcacó Reyes. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, párr. 95.
- Caso García Asto y Ramírez Rojas, supra nota 122, párr. 221; Caso Raxcacó Reyes, supra nota 171, párr.    95; y Caso Fermín Ramírez, supra nota 172, párr. 118.
- Caso De la Cruz Flores, supra nota 157, párr. 128; Caso Maritza Urrutia, supra nota 150, párr. 87; y Caso Bámaca Velásquez, supra nota 174, párr. 150.

DignidadSujeto:
Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas. Dignidad como nota de las personas humanas.

ParrDestacados:
-En lo que se refiere a personas privadas de la libertad, el propio artículo 5.2 de la Convención establece que serán tratadas con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano (Párrafo 274).
-La Corte considera que todos los internos que fueron sometidos durante ese prolongado período a la referida desnudez forzada fueron víctimas de un trato violatorio de su dignidad personal. ( Párrafo 305).
-De conformidad con el artículo 5 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en situación de detención compatible con su dignidad personal ( Párrafo 305).
-Como responsable de los establecimientos de detención, el Estado debe garantizar a los reclusos condiciones que respeten sus derechos fundamentales y dejen a salvo su dignidad (Párrafo 305).
- En cuanto a la incomunicación, la Corte ya se ha referido en otros casos a los efectos que causa en los internos, y ha indicado, inter alia, que el “aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva son, por sí mismos, tratamientos crueles e inhumanos, lesivos de la integridad psíquica y moral de la persona y del derecho al respeto de la dignidad inherente al ser humano”( Párrafo 323). 
- Daño Inmaterial (..). Estos actos pretenden la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos( Párrafo 430).

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"El aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva representan, por sí mismos, formas de tratamiento cruel e inhumano, lesivas de la libertad y la integridad psíquica y moral de la persona y del derecho de todo detenido al respeto debido a la dignidad inherente al ser humano";"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";

FormulasAbrev:
Detención compatible con dignidad. Dignidad, aislamiento e incomunicación. Daño moral y restablecimiento dignidad víctima.


ID: C161
Caratula: Caso Nogueira de Carvalho y otro vs. Brasil. Excepciones Preliminares y Fondo.
TipoSent: Excepciones Preliminares y Fondo
ArtsInterpretados: 1, 4, 8, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Fondo;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
- Los hechos del presente caso ocurrieron en la ciudad de Macaíba, Estado de Rio Grande do Norte, Brasil. Gilson Nogueira de Carvalho era un abogado defensor de derechos humanos, el cual trabajaba en un caso referido a los “muchachos de oro”, un supuesto grupo de exterminio del que formarían parte policías civiles y otros funcionarios estatales.
- El 20 de octubre de 1996, Gilson Nogueira de Carvalho se encontraba frente al portón de su finca. Un auto sin matrícula apareció en el lugar y uno de los ocupantes del vehículo le disparó en la cabeza, lo cual provocó su muerte. A pesar de los recursos judiciales interpuestos por sus familiares, no se ha identificado y sancionado a los responsables de su homicido.

TemaPrincipal:
Falta de responsabilidad internacional del Estado por la presunta inefectividad en la investigación y sanción de responsables.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.


ID: C162
Caratula: Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. No se puede clasificar. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad cadáver. Dignidad víctima. Principio de la dignidad.
FormulasAbrev: Dignidad en pos-vida. Daño moral y reconocimiento dignidad víctima. Dignidad persona humana.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se iniciaron el 22 de mayo de 1991 cuando se estableció en la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle-La Cantuta un destacamento del Ejército. Se impuso en dicho centro educativo un toque de queda y controles a la entrada y salida de estudiantes.  
- El 18 de julio de 1992, miembros del Ejército y del Grupo paramilitar Colina irrumpieron en las viviendas estudiantiles. Tras identificar a algunos de ellos con ayuda de una lista, se llevaron a los estudiantes Bertila Lozano Torres, Dora Oyague Fierro, Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cóndor, Robert Edgar Teodoro Espinoza, Heráclides Pablo Meza, Felipe Flores Chipana, Marcelino Rosales Cárdenas y Juan Gabriel Mariños Figueroa. Procedieron de la misma manera en las residencias de los profesores, siendo detenido el profesor Hugo Muñoz Sánchez.
- Bertila Lozano Torres y Luis Enrique Ortiz Perea permanecieron desaparecidos hasta el descubrimiento, en julio y noviembre de 1993, de sus restos mortales en fosas clandestinas en Cieneguilla y en Huachipa. Hugo Muñoz Sánchez, Dora Oyague Fierro, Felipe Flores Chipana, Marcelino Rosales Cárdenas, Armando Richard Amaro Cóndor, Robert Edgar Teodoro Espinoza, Heráclides Pablo Meza y Juan Gabriel Mariños Figueroa continúan desaparecidos.
- Se iniciaron investigaciones tanto en el fuero común como el militar. Se condenaron a algunos de los denunciados. Sin embargo, el 14 de junio de 1995 el Congreso aprobó la Ley No. 26479, mediante la cual se concedía amnistía al personal militar, policial o civil involucrado en violaciones de derechos humanos cometidas desde mayo de 1980 hasta la fecha de promulgación de la ley efectuada el mismo día. 

 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de personas por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

ParrDestacados:
(..)Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, para los fines de la reparación integral a la víctima, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones a los derechos humanos (Párrafo 216).  
(..)En el presente caso de La Cantuta, la Corte dio por probado que los "restos óseos calcinados" encontrados en Cieneguilla correspondían a un "entierro secundario", por cuando ya "habían permanecido en otras fosas" y, luego de haber sido extraídos y quemados ("los cuerpos fueron quemados en estado de putrefacción"), fueron "depositados y enterrados en la zona de Chavilca" (párr. 85(34). O sea, la violación del principio de la dignidad de la persona humana se dio tanto en la vida como en la pos-vida. ( Voto razonado de el juez Cancado Trindade, Párrafo 10).

FormulasLiterales:
"La violación del principio de la dignidad de la persona humana se dio tanto en la vida como en la pos-vida. ";"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";"Dignidad de la persona humana";


ID: C163
Caratula: Caso de la Masacre de La Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El 18 de enero de 1989 un grupo paramilitar con la cooperación y aquiescencia de agentes estatales ejecutó
extrajudicialmente a 12 personas y lesionó la integridad personal de 3 personas más mientras cumplían una diligencia probatoria en su carácter de funcionarios de la administración de justicia en el corregimiento de `La Rochela´, en el Bajo Simacota, Departamento de Santander, Colombia”. Los autores materiales e intelectuales, civiles y militares, no han sido investigados y sancionados penalmente. Los funcionarios asesinados estaban investigando la responsabilidad de civiles y militares en la Masacre de los 19 Comerciantes, así como otros hechos de violencia perpetrados en la zona del Magdalena Medio. El Estado reconoció en parte los hechos y se allanó parcialmente. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de investigación de la ejecución extrajudicial de doce personas, y las lesiones de tres, por parte de grupos paramilitares, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Protección judicial.


ID: C164
Caratula: Caso Bueno Alves vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 11, 24, 25
ArtsViolados: 1, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: -
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Proceso judicial y dignidad.
FormulasAbrev: Proceso judicial y dignidad.
Hechos:
El Sr. Bueno Alves, uruguayo, fue detenido y torturado en comisaría el 6 de abril de 1988. Hizo denuncia pero la misma culminó sin que se identifique y castigue a los responsables de los hechos. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por los actos de tortura en perjuicio de una persona por parte de agentes policiales, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Libertad personal. Protección judicial. Tortura.

FallosCitados:
Caso Cesti Hurtado. Sentencia de 29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56, párr. 177. "un proceso judicial no constituye, por sí mismo, una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de la persona. El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia, aunque ello pudiera acarrear, indirectamente, molestias para quienes se hallan sujetos al enjuiciamiento”. De sostenerse lo contrario, “quedaría excluida de plano la solución de los litigios por la vía contenciosa"

ParrDestacados:
Cita del Caso Cesti Hurtado. Sentencia de 29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56, párr. 177. un proceso judicial no constituye, por sí mismo, una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de la persona. El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia, aunque ello pudiera acarrear, indirectamente, molestias para quienes se hallan sujetos al enjuiciamiento”. De sostenerse lo contrario, “quedaría excluida de plano la solución de los litigios por la vía contenciosa""

FormulasLiterales:
"Un proceso judicial no constituye, por sí mismo, una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de la persona";


ID: C165
Caratula: Caso Escué Zapata vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 7, 8, 11, 21, 23, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 11, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El 1 de febrero de 1988, en horas de la noche, agentes del Ejército colombiano entraron de manera violenta en la casa del señor Germán Escué [Zapata], lo amarraron y sacaron de su casa a golpes. Tiempo después se encontró su cuerpo sin vida en las inmediaciones de un caserío ubicado en el resguardo Jambaló. Mostraba signos de maltrato. Asimismo, se alegó una falta de debida diligencia en la investigación de los hechos, así como una supuesta denegación de justicia.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención, maltratos y ejecución extrajudicial de una persona por parte de agentes militares, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derecho a la vida privada. Derechos económicos y políticos. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad personal. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva.


ID: C166
Caratula: Caso Zambrano Vélez y otros vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 8, 25, 27
ArtsViolados: 1, 2, 4, 8, 25, 27
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Vida digna.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: "Acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna";
Etiquetas: Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Condiciones de existencia digna.
Hechos:
Wilmer Zambrano Vélez, Segundo Olmedo Caicedo Cobeña y José Miguel Caicedo Cobeña, fueron ejecutados extrajudicialmente el 6 de marzo de 1993 en Guayaquil, Ecuador. Fueron ejecutados durante un operativo de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional de Ecuador, realizado en el marco de una suspensión de garantías no ajustada a los parámetros pertinentes. Los hechos no fueron investigados. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de las personas por parte de miembros de las fuerzas armadas.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho internacional humanitario. Garantías judiciales y procesales. Responsabilidad internacional del Estado. Suspensión de garantías.

ParrDestacados:
la Comisión “considera que constituye un paso positivo hacia la reivindicación de la memoria y dignidad de las víctimas y la mitigación de los daños causados a sus familiares, así como al impulso de esfuerzos encaminados a la no repetición de situaciones similares”.
"81. En razón de lo anterior, los Estados deben adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar y dar reparación por la privación de la vida por parte de agentes estatales o particulares; y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una existencia digna."


ID: C167
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 16, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 16, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima.
Caratula:
Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
La demanda se refiere al secuestro, tortura y [ejecución extrajudicial de Saúl Isaac Cantoral Huamaní y Consuelo Trinidad García Santa Cruz el día 13 de febrero de 1989, en Lima, Perú, y a la impunidad total de los hechos. Los
familiares de las víctimas no consiguen conocer la verdad sobre las violaciones de los derechos de las [presuntas] víctimas, y sin que sus responsables hayan sido sancionados. Las víctimas eran prominentes líderes sindicales y mineros, y el caso aborda la problemática de las actividades represivas del Estado contra la dirigencia sindical para desmotivar la protesta social en el Perú, y en general sus efectos respecto de la libertad de asociación. Se investiga la actividad del ‘Comando Rodrigo Franco’, el cual estaba conformado por agentes estatales y que fue responsable de graves violaciones de derechos humanos cometidas durante el período 1985-1990. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el secuestro y posterior ejecución de personas así como la falta de investigación y sanción de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad personal. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Tortura. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Nota al pie 122: Cfr. Caso “Instituto de Reeducación del Menor”. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C
No. 112, párr. 295. Cfr. también Caso La Cantuta, supra nota 8, , párr. 216; Caso del Penal Miguel Castro
Castro, supra nota 6, párr. 430; y Caso Vargas Areco, supra nota 13, párr. 149.

ParrDestacados:
175. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, para los fines de la reparación integral a la víctima, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones de los derechos humanos.


ID: C168
Caratula: Caso García Prieto y otro vs. El Salvador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 5, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: El Salvador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El 10 de junio de 1994 Ramón Mauricio García Prieto fue interceptado por dos sujetos que lo amenazaron de muerte con armas de fuego. Luego fue asesinado y con posterioridad las autoridades estatales realizaron investigaciones penales con el fin de identificar, juzgar y eventualmente sancionar a los responsables. Hubo dos procesos penales que terminaron con condenas. Los padres del señor García Prieto interpusieron una denuncia ante la Fiscalía General de la República de El Salvador el 6 de junio de 2003, en la cual solicitaron que se continuara investigando el homicidio de su hijo, investigación que aún no ha concluido. El asesinato no entra en la competencia de la Corte IDH. Se trata de una violación al deber de investigar los hechos

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de un debido proceso relacionado al asesinato de una persona y por las amenazas en perjuicio de sus familiares.

TemaSecundario:
Asesinato. Daño moral. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la privacidad. Garantías judiciales y procesales. Homicidio. Hostigamiento. Muerte violenta. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.


ID: C169
Caratula: Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 4, 5, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio. Dignidad como principio. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Barbados
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Detención y dignidad. Detención y dignidad.
Hechos:
el Estado es responsable de las violaciones cometidas en contra de Lennox Ricardo Boyce, Jeffrey Joseph, Frederick Benjamin Atkins y Michael McDonald Huggins (en adelante, “las presuntas víctimas”), por la naturaleza
obligatoria de la pena de muerte por horca impuesta sobre las presuntas víctimas - quienes habían sido condenadas por el delito de homicidio - las condiciones de su detención, la lectura (“reading”) de las órdenes de ejecución mientras sus peticiones estaban supuestamente pendientes ante los tribunales internos y el sistema interamericano de derechos humanos y por la supuesta falta de adecuar el derecho interno de Barbadas a lo establecido en la Convención Americana. Las cuatro presuntas víctimas fueron sentenciadas a muerte de conformidad con lo establecido en el artículo 2 de la Ley de Delitos contra las Personas de 1994 de Barbados, la cual establece una pena obligatoria de muerte para las personas condenadas por el delito de homicidio. Una de las víctimas murió, otras dos ya no serán ejecutadas. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la interposición de la pena de muerte en perjuicio de personas.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Pena de muerte. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Trato cruel y degradante.

FallosCitados:
Nota al pie 83: Cfr. Caso Neira Alegría y otros, supra nota 82, párr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, párr. 315, y Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia), supra nota 82, párr. 85.
Nota al pie 86: Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia), supra nota 82, párr. 85. 
nota 97: Cfr. Caso Neira Alegría y otros, supra nota 82, párr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota
24, párr. 315, y Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia), supra nota 82, párr. 97.
nota 112: Cfr. Caso Loayza Tamayo, supra nota 108, párr. 58; Caso del “Instituto de Reeducación del Menor”, supra
nota 84, párr. 154; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 24, párr. 315, y Caso García Asto y Ramírez
Rojas, supra nota 108, párr. 221.

ParrDestacados:
86. La Comisión alegó que las condiciones en las cuales el Estado ha detenido a las presuntas víctimas “deben ser simplemente caracterizadas como inhumanas” y... constituyen un trato inhumano y degradante que no respeta la dignidad humana de la persona”.
88. De conformidad con el artículo 5 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con la dignidad inherente de todo ser humano... En este sentido, los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplen con los estándares mínimos internacionales en esta área y no respetan la dignidad del ser humano.
94. La Corte considera que la suma de las condiciones de detención, particularmente el uso del balde de recolección, la falta de luz y ventilación adecuada y el hecho de que las presuntas víctimas tenían que estar en su celda 23 horas al día por más de cuatro años, así como el hacinamiento, en su conjunto constituyen trato contrario a la dignidad del ser humano y por lo tanto, entran en violación del artículo 5.1 y 5.2 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1 de dicho instrumento.
100. tres de las presuntas víctimas del presente caso han estado detenidas en la Prisión Temporal de Harrison’s Point por más de dos años y medio, donde han estado sujetos a condiciones de detención que no respetan su integridad y dignidad inherente.
101. la ausencia total de privacidad, junto con el deficiente régimen de ejercicio y una desconsideración completa de la necesidad de una interacción real, no virtual, con miembros de sus familias y amigos, son condiciones claramente incompatibles con el debido respeto a la dignidad del ser humano.
102. las condiciones en las cuales estas tres presuntas víctimas han estado y continúan siendo detenidas, en particular en relación con la falta de privacidad, contacto con el mundo exterior y falta de ejercicio, así como también el hecho de que residen en jaulas y están forzados a utilizar baldes de recolección a plena vista del
resto de la gente, constituyen un trato inhumano y degradante y una falta de respeto de la dignidad humana de la persona

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplen con los estándares mínimos internacionales contra tratos y penas crueles, inhumanas y degradantes y que no respetan la dignidad del ser humano";"Constituyen un trato inhumano y degradante y una falta de respeto de la dignidad humana de la persona";

FormulasAbrev:
Detención compatible con dignidad. Detención compatible con dignidad. Dificultades económicas del Estado y dignidad. Respeto de la dignidad.


ID: C170
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 7, 8, 21
ArtsViolados: 1, 2, 5, 7, 8, 21
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Vida digna.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Detención compatible con dignidad. Dignidad, aislamiento e incomunicación. Vida digna de reclusos.
Caratula:
Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El sr. Chaparro, chileno, dueño de la fábrica de hieleras Plumavit y el  sr. Lapo, ecuatoriano, gerente de la fábrica, fueron detenidos por sospecha de narcotráfico. En la “Operación Antinarcótica Rivera”, oficiales de policía antinarcóticos incautaron el 14 de noviembre de 1997, en el Aeropuerto de Guayaquil, un cargamento de pescado de la compañía “Mariscos Oreana Maror” que iba a ser embarcado con destino a la ciudad de Miami. En dicho cargamento, fueron encontradas unas hieleras en las que se detectó la presencia de clorhidrato de cocaína y heroína. Al momento de la detención de Chaparro las autoridades estatales no le informaron de los motivos y razones de la misma, ni tampoco de su derecho a solicitar asistencia consular del país de su nacionalidad. Lapo fue detenido, junto con otros empleados de la fábrica Plumavit, durante el allanamiento a dicha fábrica. Su detención no fue en flagrancia ni estuvo precedida de orden escrita de juez, Tampoco le habrían informado de los motivos y razones de su detención. Las dos víctimas fueron trasladadas a dependencias policiales y permanecieron incomunicadas cinco días. Chaparro no habría contado con patrocinio letrado al momento de rendir su declaración preprocesal y la defensa pública del señor Lapo no fue adecuada. La detención sobrepasó el máximo legal permitido por el derecho interno y no fueron llevadas sin demora ante un juez.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención ilegal e incomunicación de personas así como por el allanamiento a su empresa.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial.

FallosCitados:
nota al pie 105: Cfr. Caso Tibi, supra nota 43, párr. 150; Caso “Instituto de Reeducación del Menor”, supra nota
49, párr. 151, y Caso Bulacio, supra nota 42, párr. 126
nota 107: Cfr. Caso Maritza Urrutia, supra nota 42, párr. 87; Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala.
Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, párr. 150, y Caso Cantoral Benavides vs.
Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, párr. 83.

ParrDestacados:
170. De conformidad con el artículo 5 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en una situación de detención compatible con su dignidad personal105. Como responsable de los establecimientos de detención, el Estado debe garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que respeten sus derechos fundamentales y una vida digna106.
171. Asimismo, la Corte ha establecido que el “aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva son, por sí mismos, tratamientos crueles e inhumanos, lesivos de la integridad psíquica y moral de la persona y del derecho al respeto de la dignidad inherente al ser humano”107. La incomunicación sólo puede utilizarse de una manera excepcional, tomando en cuenta los graves efectos que genera, pues “el aislamiento del mundo exterior produce en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psíquicas, la coloca en una situación de particular vulnerabilidad y acrecient[a] el riesgo de agresión y arbitrariedad en las cárceles”108.

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"El aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva representan, por sí mismos, formas de tratamiento cruel e inhumano, lesivas de la libertad y la integridad psíquica y moral de la persona y del derecho de todo detenido al respeto debido a la dignidad inherente al ser humano";"El Estado debe garantizar a los reclusos la existencia de condiciones que respeten sus derechos fundamentales y una vida digna";


ID: C171
Caratula: Caso Albán Cornejo y otros vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 8, 13, 17, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Laura Susana Albán Cornejo ingresó el 13 de diciembre de 1987 al Hospital Metropolitano, institución de salud de carácter privado, situada en Quito, Ecuador, debido a un cuadro clínico de meningitis bacteriana. El 17 de diciembre de 1987 durante la noche, la señorita Albán Cornejo sufrió un fuerte dolor. El médico residente le
prescribió una inyección de diez miligramos de morfina. El 18 de diciembre de ese mismo año, mientras permanecía bajo tratamiento médico, la señorita Albán Cornejo murió, presuntamente por el suministro del medicamento aplicado. Con posterioridad a su muerte, sus padres, acudieron ante el Juzgado Octavo de lo Civil de Pichincha para obtener el expediente médico de su hija, y ante el Tribunal de Honor del Colegio Médico de Pichincha. Después los padres presentaron una denuncia penal ante las autoridades estatales para que investigaran la muerte de su hija. La demanda de la Comisión hace referencia a que el Estado no ha asegurado el acceso efectivo a las garantías y protección judiciales de los padres de Laura. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de investigación y sanción de los responsables de la muerte de una persona en un hospital privado.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial. Salud.

MencionOtros:
Ley de Derechos y Amparo del Paciente, Ley No. 77 de 3 de febrero de 1995, que reconoce al paciente el derecho a una atención digna.
Voto razonado del Juez García Ramírez: "Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano, de Oviedo (4 de abril de1997)". 


ID: C172
Caratula: Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas.
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 21, 25
ArtsViolados: 1, 2, 3, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Surinam
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
La demanda somete a la jurisdicción de la Corte las presuntas violaciones cometidas por el Estado contra los miembros del pueblo Saramaka - una supuesta comunidad tribal que vive en la región superior del Río Surinam. La Comisión alegó que el Estado no ha adoptado medidas efectivas para reconocer su derecho al uso y goce del territorio que han ocupado y usado tradicionalmente; que el Estado ha presuntamente violado el derecho a la
protección judicial en perjuicio del pueblo Saramaka al no brindarles acceso efectivo a la justicia para la protección de sus derechos fundamentales, particularmente el derecho a poseer propiedad de acuerdo con sus tradiciones comunales, y que el Estado supuestamente no ha cumplido con su deber de adoptar disposiciones de derecho interno para asegurar y respetar estos derechos de los Saramakas. El Estado violó en perjuicio de los integrantes del pueblo Saramaka el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, reconocido en el artículo 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el derecho a la propiedad establecido en el artículo 21 de dicho instrumento y el derecho a la protección judicial establecido en el
artículo 25 de la misma, así como en conexión con las obligaciones de respetar, garantizar y hacer efectivos a nivel interno dichos derechos, de conformidad con los artículos 1.1 y 2 de la misma, en los términos de los párrafos 159 a 175 de esta Sentencia.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por no haber adoptado medidas efectivas que reconozcan el derecho de propiedad comunal de un pueblo así como la falta de recursos adecuados y efectivos para cuestionar dicha situación.


ID: C173
Caratula: Caso La Cantuta vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Derecho a la dignidad. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
Etiquetas: Dignidad y personalidad. Dignidad y personalidad. Principio de la dignidad.
FormulasAbrev: Dignidad persona jurídica y humana. Dignidad y circunstancias. Respeto de la dignidad.
Hechos:
En su demanda de interpretación los representantes solicitaron “la aclaración de varios puntos relativos a la identificación y/o individualización de los familiares de las víctimas en el caso de referencia, respecto de su consideración como beneficiarios de las medidas de reparación dispuestas en la [S]entencia”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de diez personas por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

ParrDestacados:
Del voto razonado del Juez Cançado Trindade: "2... Mi farol imaginario, que ostento dentro del barco (la Corte) en que todavía así me encuentro en la alta mar tormentosa de los atentados contra la dignidad humana, ya no más apunta adelante, hacia la olas amenazadoras que de él se aproximan, inclusive amenazando hundirlo, - sino para atrás, hacia las olas que hicieran anteriormente temblar el barco, y ahora de él se distancian, llevando consigo la experiencia y las lecciones que me esfuerzo ahora en rescatar." "30. En la base de todo ese notable desarrollo se encuentra el principio del respeto a la dignidad de la persona humana, independientemente de su condición existencial. En virtud de ese principio, todo ser humano, independientemente de la situación y de las circunstancias en que se encuentre, tiene derecho a la dignidad30. Todo el extraordinario desarrollo de la doctrina
jusinternacionalista al respecto, a lo largo del siglo XX, encuentra raíces, - como no podría dejar de ser, - en algunas reflexiones del pasado, en el pensamiento jurídico así como filosófico31, - a ejemplo, inter alia, de la célebre concepción kantiana de la persona humana como un fin en si misma32. Esto es inevitable, por cuanto refleja el proceso de maduración y refinamiento del propio espíritu humano, que torna posibles los avances en la propia condición humana33." "31. En efecto, no hay cómo disociar el reconocimiento de la personalidad jurídica
internacional del individuo de la propia dignidad de la persona humana. En una dimensión más amplia, la persona humana se configura como el ente que encierra su fin supremo dentro de si misma, y que lo cumple a lo largo del camino de su vida, bajo su propia responsabilidad. Efectivamente, es la persona humana, esencialmente dotada de dignidad, la que articula, expresa e introduce el "deber ser" de los valores en el mundo de la realidad en que vive, y sólo ella es capaz de eso, como portadora de tales valores éticos. La personalidad jurídica, a su vez,
se manifiesta como categoría jurídica en el mundo del Derecho, como expresión unitaria de la aptitud de la persona humana para ser titular de derechos y deberes en el plano del comportamiento y de las relaciones humanas reglamentadas34".

FormulasLiterales:
"No hay cómo disociar el reconocimiento de la personalidad jurídica internacional del individuo de la propia dignidad de la persona humana";"En virtud de ese principio, todo ser humano, independientemente de la situación y de las circunstancias en que se encuentre, tiene derecho a la dignidad";"En la base de todo ese notable desarrollo se encuentra el principio del respeto a la dignidad de la persona humana, independientemente de su condición existencial. ";


ID: C174
TemaSecundario: No aplica.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El señor Fernández Saré, víctima en la causa, cuestiona las razones por las cuales no fue ordenada la derogación del Decreto Ley 25640 y de la Resolución 1239-A-92-CACL. También cuestiona la forma en que el Estado proporcionará a las víctimas un recurso rápido, sencillo y eficaz para recurrir administrativa o judicialmente para hacer valer los derechos que consideren conculcados.

TemaPrincipal:
Inadmisibilidad de la interpretación de la sentencia de Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.

TipoSent:
Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas


ID: C175
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso de la masacre de La Rochela vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
En su demanda de interpretación el Estado solicitó la “aclaración de la sentencia […] teniendo en cuenta que en relación con [la misma] se presentan […] dudas” sobre la indemnización por daño inmaterial, la divulgación pública de los resultados de los procesos penales y el pago de costas y gastos. la Corte aclara que, en el marco de la reparación ordenada, la expresión “resultados de los procesos penales” hace alusión a las decisiones judiciales
penales de carácter firme que generan la finalización del proceso y resuelven la controversia principal, sean estas de carácter absolutorio o condenatorio. Estos resultados deben ser divulgados, de tal forma que la sociedad pueda conocer los hechos examinados y, en su caso, los responsables. Los mecanismos de divulgación serán analizados en el marco de la supervisión del cumplimiento de la Sentencia.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de investigación de la ejecución extrajudicial de doce personas, y las lesiones de tres, por parte de grupos paramilitares, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Protección judicial.


ID: C176
TemaPrincipal: Interpretación sentencia de fondo.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Interpretación de sentencia.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El Estado pide interpretación en relación a la aplicabilidad del recurso de revisión en el caso que el Poder Judicial del Perú llegara una conclusión distinta a la responsabilidad de agentes estatales por los hechos contra Saúl Cantoral Huamaní y Consuelo García Santa Cruz; la integración del párrafo 187 de la Sentencia  sobre devolución de la suma de US$ 7,500.00 entregada por la Federación Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú a Saúl Cantoral Huamaní, a la señora Pelagia Mélida Contreras Montoya de Cantoral, en vez de [a] la referida Federación Minera y aclaración sobre el párrafo 185 de la Sentencia en lo relativo a la condición fáctica o jurídica de Elisa Huamaní Infanzón


ID: C177
Caratula: Caso Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 9, 13
ArtsViolados: 1, 2, 8, 9, 13
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: Derecho a la dignidad. Derecho a la dignidad. Derecho a la dignidad.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Honra y dignidad. Honra y dignidad. Honra y dignidad.
FormulasAbrev: Honra y dignidad. Honra y dignidad. Honra y dignidad.
Hechos:
Eduardo Gabriel Kimel es un periodista, escritor e investigador histórico, quien habría publicado varios libros relacionados con la historia política argentina, entre ellos “La masacre de San Patricio”, en el que expuso el resultado de su investigación sobre el asesinato de cinco religiosos. El libro criticó la actuación de las autoridades encargadas de la investigación de los homicidios, entre ellas un juez. Conforme a lo expuesto por la Comisión, el 28 de octubre de 1991 el Juez mencionado por el señor Kimel promovió una querella criminal en su contra por el
delito de calumnia, señalando que “si bien la imputación deshonrosa hecha a un Magistrado con motivo u ocasión del ejercicio de sus funciones constituiría desacato en los términos del art[ículo] 244 del Código de Fondo, hoy derogado, la específica imputación de un delito de acción pública configura siempre calumnia”. Luego de concluido el proceso penal, el señor Kimel fue condenado por la Sala IV de la Cámara de Apelaciones a un año de prisión y multa de veinte mil pesos por el delito de calumnia.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la condena a una persona por el delito de calumnia debido a la publicación de un libro.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111, nota 44 párr. 101

ParrDestacados:
En 44 y 47 cita la sentencia que condenó por 
Considerando 55. "Por su parte, el artículo 11 de la Convención establece que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. Esto implica límites a las injerencias de los particulares y del Estado. Por ello, es legítimo que quien se considere afectado en su honor recurra a los medios judiciales que el Estado disponga para su protección50." Cita Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111, nota 44 párr. 101.
En voto concurrente de Sergio García Ramirez: "5. En la Sentencia correspondiente al caso Kimel, la Corte se plantea la posible colisión entre derechos fundamentales previstos y protegidos por la Convención Americana: por una parte, la libertad de expresión, conforme al artículo 13 de ese instrumento, y por la otra, el derecho a la honra y la dignidad, recogido en el artículo 11. Uno y otro tienen conexión -- aunque no es éste el tema de la sentencia y de mi voto-- con el derecho de rectificación o respuesta al que alude el artículo 14.1, a propósito de “informaciones inexactas o agraviantes”. 6. En el debate sobre estas cuestiones --que suele plantear dilemas de solución difícil, y en todo caso controvertida--  surgen apreciaciones relevantes acerca del papel que juega la libertad de expresión en una sociedad democrática, tema sobre el que la Corte se ha pronunciado con firmeza y constancia --como dije supra párr. 3--, y del respeto que merece el derecho a la intimidad, al buen nombre, al prestigio, también concebidos como derecho al honor, a la honra o a la dignidad --conceptos que deben analizarse al amparo de la cultura que los define y tutela-- y que puede verse mellado por el ejercicio abusivo de la libertad de expresión. Las conexiones que existen entre los temas de aquellos casos contenciosos y la permanencia de mis puntos de vista sobre esos temas explican que en el presente texto invoque con frecuencia mi voto en el caso citado en primer término". Del mismo voto: "28. También me parece relevante el deslinde que hace el Tribunal interamericano entre la información que somete al público la existencia de hechos y que pretende constituir un retrato de la realidad --dignificado por la acuciosidad y objetividad del profesional competente y apreciable-- y la opinión que vierte el comentarista, analista, autor en general, acerca de esos hechos. Si es posible valorar la noticia como cierta o falsa, cotejándola con la realidad que se propone describir, no es razonable aplicar las mismas calificaciones a la opinión, que de antemano constituye un parecer, una apreciación, una valoración --que es posible compartir o de la que se puede discrepar en un nuevo ejercicio de opinión--, y que por ende puede ser calificada como razonable o irracional, acertada o errónea, pero no como falsa o verdadera. Sobra señalar los riesgos que implica el debate ante los tribunales acerca de la validez de las opiniones, y peor aún si esto ocurre por la vía penal: en los delitos de opinión naufraga la libertad y prospera la tiranía·.

FormulasLiterales:
"El artículo 11 de la Convención establece que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad, por lo que este derecho implica un límite a la expresión, ataques o injerencias de los particulares y del Estado.";"Derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad";"Derecho al honor, a la honra o a la dignidad";


ID: C178
Caratula: Caso Escué Zapata vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 7, 8, 11, 21, 23, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar. No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
Etiquetas: Dignidad víctima. Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Dignificar memoria víctima. Dignificar nombre víctima.
Hechos:
Se trata de un recurso presentado por el Estado de Colombia para que la Corte IDH aclare cómo se debe interpretar la sentencia en tanto dispone que se constituya un fondo de U$ 40000 en memoria de Escué Zapata y para obras de bien colectivo.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención, maltratos y ejecución extrajudicial de una persona por parte de agentes militares, así como la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derecho a la vida privada. Derechos económicos y políticos. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva.

ParrDestacados:
17. Al respecto, la Comisión indicó que esta consulta versa “sobre la modalidad de
cumplimiento, que debe solventarse como parte del proceso de cumplimiento de
sentencia y no es pertinente como parte de una solicitud de interpretación”. Agregó
que el sentido de la palabra fondo utilizado por la Corte debe entenderse como
“conjunto de recursos destinado a un objeto determinado”. Estableció que “[el] efecto
útil que busca el Tribunal a través de esta orden, por lo tanto, está relacionado no sólo
con la dignificación de la memoria de la víctima sino con la procuración de mejores
condiciones de vida y servicios para la Comunidad”, es así como la finalidad de esta
medida implica que no se pueden aplicar modalidades que importen a la Comunidad la
ausencia de un “control efectivo y absoluto poder de decisión respecto del dinero cuya
entrega ordenó la Corte”.
21. La forma en que el Estado lleve a cabo esta reparación le compete al propio
Estado, siempre y cuando se respete el espíritu de la reparación que era dignificar el
nombre de la víctima y permitir que la Comunidad a la que perteneció se beneficie con
obras o proyectos de su propia elección sin que el Estado tenga injerencia en el destino
que la Comunidad quiera dar a esos fondos.

FormulasLiterales:
"Dignificación de la memoria de la víctima";"El espíritu de la reparación que era dignificar el nombre de la víctima y";


ID: C179
Caratula: Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo.
TipoSent: Excepción Preliminar y Fondo
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 21, 24, 25, 29
ArtsViolados: 1, 8, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Entre diciembre de 1974 y septiembre de 1977 los hermanos Salvador Chiriboga adquirieron por sucesión de su padre, Guillermo Salvador Tobar, un predio de 60 hectáreas designado con el número 108 de la lotización “Batán de Merizalde”. El 13 de mayo de 1991 el Concejo Municipal de Quito (en adelante “el Concejo Municipal” o “el Concejo”), actualmente denominado Concejo del Distrito Metropolitano de Quito, declaró de utilidad pública con fines de expropiación y de ocupación urgente el bien inmueble de los hermanos Salvador Chiriboga. Como consecuencia de dicha decisión municipal, los hermanos Salvador Chiriboga han interpuesto diversos procesos y recursos ante las instancias estatales, con el fin de controvertir la declaración de utilidad pública, así como ppara reclamar una justa indemnización de acuerdo con lo establecido por la legislación ecuatoriana y la Convención Americana.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la expropiación de un inmueble perteneciente a una persona por parte del Concejo Municipal de Quito, así como a la falta de una justa indemnización.


ID: C180
Caratula: Caso Yvon Neptune vs. Haití. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 9, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 9, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Vida digna.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Haití
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Hechos:
En un contexto de polarización política,  inseguridad pública y deficiencias institucionales en Haití, acentuado en las elecciones locales y legislativas de 21 de mayo de 2000 el Sr. Neptune fue elegido al Senado de Haití.  Después de un mandato como Presidente del Senado, en marzo de 2002 el señor Neptune renunció a su cargo al haber sido designado como Primer Ministro de Haití en el gobierno del entonces Presidente Jean-Bertrand Aristide. su mandato como Primer Ministro terminó el 12 de marzo de 2004. Al respecto, la Comisión señaló en su demanda que “los peticionarios también afirmaron que, poco después, las amenazas contra la vida del señor Neptune lo obligaron a ocultarse”. El señor Neptune fue arrestado el 27 de junio de 2004, cuando se entregó a la
policía. Según la Comisión, al momento de su arresto no se le informó acerca de las razones de su detención, ni se le comunicó cuáles eran sus derechos.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado haitiano por la privación de libertad ilegal y arbitraria de una persona, así como a las condiciones de su detención.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Caso Neira Alegría y otros. Fondo, supra nota 158, párr. 60; Caso del Penal Miguel Castro Castro, supra nota 39, párr. 160, y Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150, párrs. 85 y 87.

DignidadIndividuo:
Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.

DignidadRol:
Dignidad como principio. Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.

ParrDestacados:
"130. Esta Corte ha indicado que, de conformidad con el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad personal, lo cual debe ser asegurado por el Estado en razón de que éste se encuentra en posición especial de garante con respecto a dichas personas, porque las autoridades penitenciarias ejercen un control total sobre éstas". 
"138. De lo anteriormente expuesto, se desprende que las condiciones de detención en las que vivió el señor Yvon Neptune durante su detención, en particular en la Penitenciaría Nacional, constituyeron un tratamiento inhumano por no haber cumplido los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno, en el sentido del artículo 5.2 de la Convención Americana. Las condiciones antihigiénicas e insalubres de la celda del señor Neptune, la falta de acceso a instalaciones sanitarias adecuadas y las restricciones de movimiento por temor a agresiones físicas que tuvo que enfrentar, constituyen inadecuadas condiciones de detención. Esas condiciones se vieron agravadas por el clima de inseguridad, las amenazas que recibió el señor Neptune por parte de los guardas y de los demás reclusos, la falta de una política penitenciaria para prevenir la escalada de la violencia – que resultó en un motín en diciembre de 2004, en la cual la vida del señor Neptune corrió riesgo – y la falta de medidas para proteger efectivamente su integridad física."
"181. En el presente caso han sido constatadas las graves condiciones en que se encuentran las cárceles y centros de detención en Haití. Es pertinente recordar que la normativa internacional de derechos humanos, en particular la Convención Americana, obligan a los Estados a proveer condiciones de vida digna a las personas privadas de
libertad".
182. Esta Corte considera que la elaboración y la implementación efectiva de una estrategia preventiva para evitar la escalada de violencia en los centros penitenciarios es esencial para garantizar la vida y la seguridad personal de los reclusos, y asimismo, garantizar que las personas privadas de libertad dispongan de las condiciones necesarias para vivir con dignidad.

MencionOtros:
art. 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: “toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.”
CEDH, Affaire Kudla c. Pologne, arrêt du 26 octobre 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000-
XI, párr. 94: "el artículo 3 del Convenio [Europeo] impone al Estado asegurarse de que una persona esté detenida en condiciones que sean compatibles con el respeto a su dignidad humana, que la manera y el método de ejercer la medida no le someta a angustia o dificultad que exceda el nivel inevitable de sufrimiento intrínseco a la detención, y que, dadas las exigencias prácticas del encarcelamiento, su salud y bienestar estén asegurados adecuadamente, brindándole, entre otras cosas, la asistencia médica requerida".

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Las condiciones de detención no satisficieron los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno, conforme a su condición de ser humano";"Mínimas condiciones de vida digna";"Obligan a los Estados a proveer condiciones de vida digna a las personas privadas de libertad";"Garantizar que las personas privadas de libertad dispongan de las condiciones necesarias para vivir con dignidad";

Etiquetas:
Detención y dignidad. Detención y dignidad. Detención y dignidad. Vida/existencia digna. Vida/existencia digna. Vida/existencia digna.

FormulasAbrev:
Detención compatible con dignidad. Detención compatible con dignidad. Requisitos mínimos de detención digna. Condiciones mínimas de vida digna. Vida digna de privados de libertad. Vida digna de reclusos.


ID: C181
TemaPrincipal: Interpretación de sentencia.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Interpretación de sentencia.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El 16 de marzo de 2007 el Estado presentó una demanda de interpretación de la Sentencia de fondo para aclarar seis puntos: el contenido de dos párrafos de la sección de hechos probados (infra párr. 28); tres puntos se relacionan con el cumplimiento de tres medidas de no repetición (infra párr. 29); y los dos últimos se refieren al pago de las indemnizaciones (infra párr. 30). Además, la demanda incluyó un apartado denominado “Algunas consideraciones finales”, que consulta a la Corte sobre “la responsabilidad [internacional] de grupos no estatales por violación de derechos humanos y delitos de lesa humanidad” (infra párr. 32). Finalmente, el Estado solicitó la realización de una “audiencia pública".


ID: C182
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 23, 24, 25, 29
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
La demanda se relaciona con la destitución de los ex-jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (en adelante “la Corte Primera”) Ana María Ruggeri Cova, Perkins Rocha Contreras y Juan Carlos Apitz Barbera el 30 de octubre de 2003, por haber incurrido en un error judicial inexcusable al conceder un amparo cautelar que suspendió los efectos de un acto administrativo que había negado el registro de una compraventa. La Comisión indicó que la Corte Primera había adoptado decisiones “que generaron reacciones adversas por parte de altos funcionarios del Poder Ejecutivo” y que un “conjunto de indicios” permitiría inferir que el órgano que ordenó la destitución carecía de independencia e imparcialidad y que dicha destitución obedecía a una “desviación de poder” que se explicaría en la “relación de causalidad [que existiría] entre las declaraciones del Presidente de la
República y altos funcionarios del Estado por los fallos contrarios a intereses del gobierno y la investigación disciplinaria que fue impulsada y que devino en la destitución de las víctimas”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la destitución de los jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo sin un debido proceso.

TemaSecundario:
Derechos económicos, sociales y culturales. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Protección judicial.

FallosCitados:
Nota al pie 250: “[E]l daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, […], mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determin[a …] en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones de los derechos humanos”. Cfr. Caso Neira Alegría vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 1996. Serie C No. 29, párr. 57; Caso Zambrano Vélez y otros, supra nota 18, párr. 141, y Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz, supra nota 12, párr. 175.

MencionOtros:
Se menciona el artículo 11 de la Ley de Carrera Judicial de Venezuela, según el cual:  No podrán ser designados Jueces: […] los que tengan antecedentes penales o hayan sido sujetos de condenas por Tribunales o por organismos disciplinarios profesionales que comprometan su intachable conducta; los que tengan algún comportamiento que comprometa la dignidad del cargo o le hagan desmerecer en el concepto público


ID: C183
TemaPrincipal: Interpretación de sentencia.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Interpretación de sentencia.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Albán Cornejo y otros vs. Ecuador. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Los representantes solicitaron en su demanda “la INTERPRETACIÓN” de algunos puntos de la Sentencia de
Fondo,: a) las obligaciones del Estado respecto a la investigación y sanción de todos los responsables de la
violaciones a derechos humanos; b) la condena al Estado por la violación al artículo 1.1 de la Convención Americana en lo referente al alcance del deber de sancionar e investigar a los responsables de las violaciones declaradas, en relación con la institución de la prescripción; c) la obligación del Estado por la violación al artículo 2 de la Convención Americana en cuanto al deber de adoptar y de regular en el derecho interno la mala praxis médica ante la ausencia de normas que la sancionen; y d) la campaña de difusión de los derechos de los pacientes, en especial, se determinen los alcances de los términos “campaña” y “difusión”.


ID: C184
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derechos económicos, sociales y culturales. Igualdad ante la ley. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 23, 24, 25
ArtsViolados: 1, 2, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Estados Unidos Mexicanos
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Castañeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
La demanda “se relaciona con la inexistencia en el ámbito interno de un recurso sencillo y efectivo para el reclamo de la constitucionalidad de los derechos políticos y el consecuente impedimento para que Jorge Castañeda Gutman inscribiera su candidatura independiente a la Presidencia de México” para las elecciones que se celebraron en julio de 2006.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la inexistencia de un recurso adecuado y efectivo en relación con el impedimento de una persona para inscribir su candidatura independiente a la Presidencia de México.

FallosCitados:
211. La Corte ha sostenido que no toda distinción de trato puede considerarse ofensiva, por sí misma, de la dignidad humana (nota al pie 68: Cfr. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A No. 4, párr. 56; Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 46; y Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-
18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18, párr. 89). Asimismo, esta Corte ha distinguido entre distinciones y discriminaciones, de forma que las primeras constituyen diferencias compatibles con la Convención Americana por ser razonables, proporcionales y objetivas, mientras que las segundas constituyen diferencias
arbitrarias que redundan en detrimento de los derechos humanos.


ID: C185
Hechos: Interpretación de sentencia
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Surinam
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por no haber adoptado medidas efectivas que reconozcan el derecho de propiedad comunal de un pueblo así como la falta de recursos adecuados y efectivos para cuestionar dicha situación.


ID: C186
Caratula: Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Panamá
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Desaparición forzada y ejecución extrajudicial del señor Heliodoro Portugal, falta de investigación y sanción de los responsables de tal hecho y falta de reparación adecuada en favor de sus familiares. El 14 de mayo de 1970 Heliodoro Portugal se encontraba en un café conocido como “Coca-Cola”, ubicado en la ciudad de Panamá, donde fue abordado por un grupo de individuos vestidos de civil, quienes lo obligaron a subir a un vehículo que
luego partió con rumbo desconocido. La Comisión alegó que agentes del Estado participaron en dichos hechos, los cuales ocurrieron en una época en la que Panamá se encontraba gobernada por un régimen militar. La
hija de la presunta víctima no denunció la desaparición sino hasta mayo de 1990, luego de que se restaurara la democracia en el país. En septiembre de 1999, en el cuartel conocido como “Los Pumas” en Tocumen, el Ministerio Público encontró unos restos que fueron identificados como pertenecientes a la presunta víctima.  El proceso penal correspondiente continúa abierto sin que se haya condenado a los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de una persona y la falta de investigación y sanción de los responsables de tal hecho y la falta de reparación adecuada en favor de sus familiares.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Protección judicial.

ParrDestacados:
El fallo transcribe la opinión de la Comisión IDH cuando señala que el Estado de Panamá ha violado el artículo 5.1
y 5.2 de la Convención “al no haber respetado la integridad física, psíquica y moral del señor Heliodoro Portugal y al no haberlo tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”.

MencionOtros:
Cita el Preámbulo de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas: la desaparición forzada “constituye una afrenta a la conciencia del Hemisferio y una grave ofensa de naturaleza odiosa a la dignidad intrínseca de la persona humana”, y su práctica sistemática “constituye un crimen de lesa humanidad”.


ID: C187
Caratula: Caso Bayarri vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
Detención ilegal y arbitraria de Juan Carlos Bayarri el 18 de noviembre de 1991 en la provincia de Buenos Aires, Argentina, supuestas tortura, prisión preventiva excesiva y subsiguiente denegación de justicia, en el marco de un proceso penal seguido en su contra por la supuesta comisión de secuestros extorsivos reiterados. Estuvo privado de su libertad por casi 13 años sobre la base de una confesión que fue obtenida bajo tortura. Aunque la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Argentina consideró probada la tortura el Estado argentino no ha provisto de una respuesta judicial adecuada al señor Bayarri respecto de la
responsabilidad penal de los autores, ni lo ha remediado de modo alguno por las violaciones sufridas

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención ilegal y arbitraria de una persona por parte de agentes policiales, así como por los maltratos sufridos durante su prisión preventiva.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Protección judicial. Tortura.

FallosCitados:
Cfr. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 84; Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de julio de 2007. Serie C No. 167, párr. 175; y, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela, supra nota 9, párr. 237.

ParrDestacados:
164. El daño inmaterial puede comprender los sufrimientos y las aflicciones, el menoscabo de valores muy significativos para las personas y las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima. No siendo posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, para fines de la reparación integral a las víctimas sólo puede ser objeto de compensación de dos maneras. ... Y en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, a las cuales se referirá más adelante la Corte, que tengan como efecto, entre otros, reconocer la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones.


ID: C188
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: El Salvador
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso García Prieto y Otro vs. El Salvador. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Interpretación de sentencia sobre cuáles fueron los criterios que el Tribunal observó para determinar un hecho como ‘independiente’ o ‘violación específica’”, en relación con el alcance de la limitación temporal hecha por El Salvador al reconocer la competencia contenciosa de la Corte; confirmar si debían continuar las medidas provisionales y aclarar cuál fue la valoración sobre la prescripción de la acción penal” respecto a la investigación de la muerte de Ramón Mauricio García Prieto Giralt (en adelante “el señor García Prieto”).

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de un debido proceso relacionado al asesinato de una persona y por las amenazas en perjuicio de sus familiares.

TemaSecundario:
Asesinato. Daño moral. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la privacidad. Garantías judiciales y procesales. Homicidio. Hostigamiento. Muerte violenta. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.


ID: C189
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El Estado solicita interpretación de sentencia porque no comparte la decisión de la Corte IDH de imponer que se realice un arbitraje como medida de reparación

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención ilegal e incomunicación de personas así como por el allanamiento a su empresa.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial.


ID: C190
Caratula: Caso Tiu Tojín vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: "Dignificación de las víctimas";
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Dignificar víctimas.
Hechos:
Los hechos del presente caso se refieren a la supuesta desaparición forzada de María Tiu Tojín y su hija Josefa, ocurrida en el Municipio de Chajul, Departamento del Quiché, a partir del 29 de agosto de 1990, en manos de efectivos del Ejército guatemalteco y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil. La Comisión sostuvo que, a la fecha, el Estado no ha dado cumplimiento a su deber de investigar estos hechos con la debida diligencia, los cuales permanecen en absoluta impunidad y bajo el conocimiento de tribunales militares.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona y su hija, así como la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Desaparición forzada. Libertad personal. Protección judicial. Pueblos indígenas. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Cfr. Caso Neira Alegría y otros vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 1996. Serie C
No. 29, párr. 56; Caso Castañeda Gutman vs. .México, supra nota 21, párr. 239; y Caso Bayarri vs. Argentina, supra nota 17, párr. 164.

ParrDestacados:
71. Guatemala ha reconocido el incumplimiento de sus obligaciones en esta materia y ha manifestado su compromiso frente a las violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado “bajo preceptos de justicia, verdad, reparación de las personas y dignificación de las víctimas para formular una nueva identificación
hacia el futuro, lo que implica esclarecer el paradero de los desaparecidos y avanzar hacia […] la reconciliación nacional”.


ID: C191
Caratula: Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Bolivia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
La demanda se refiere a la alegada desaparición forzada de Renato Ticona Estrada a partir del 22 de julio de 1980; a la alegada impunidad en que se encuentran tales hechos a más de 27 de años de ocurridos los mismos, así como a la prolongada denegación de justicia que han vivido los familiares de Renato Ticona; y a la alegada falta de reparación a dichos familiares por los daños producidos como consecuencia de la pérdida de un ser querido. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.


ID: C192
Caratula: Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 16, 17, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima. Proceso judicial y dignidad.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima. Proceso judicial y dignidad.
Hechos:
El 27 de febrero de 1998 dos hombres armados y una mujer ingresaron al despacho de Jesús María Valle Jaramillo en Medellín donde también se encontraban Carlos Fernando Jaramillo Correa y Nelly Valle Jaramillo, hermana de Jesús María Valle. Luego de amarrarlos, Jesús María Valle fue asesinado mediante dos disparos a la cabeza. La señora Valle y el señor Jaramillo Correa fueron arrastrados desde el despacho hasta la sala de la oficina y  amenazados. Carlos Fernando Jaramillo debió exiliarse por temor a las amenazas recibidas. El móvil del asesinato fue el de acallar las denuncias del defensor de derechos humanos Jesús María Valle sobre los crímenes perpetrados en el Municipio de Ituango por paramilitares en connivencia con miembros de la Fuerza Pública.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de una persona así como a la falta de investigación y sanción de los responsables del hecho.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal.

FallosCitados:
Cfr. Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Fondo. Sentencia de 29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56, párr. 177, y Caso Bueno Alves vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 164, párr. 122.

ParrDestacados:
176. Respecto del primer alegato relativo a la denuncia por calumnias contra Valle Jaramillo, la Corte considera que un proceso judicial no constituye, por sí mismo, una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de la persona. El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia, aunque ello pudiera acarrear, indirectamente, molestias para quienes se hallan sujetos al enjuiciamiento. De sostenerse lo contrario, quedaría excluida de plano la solución de los litigios por la vía contenciosa(nota al pie 128) 

Nota al pie 159: El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determina en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones de los derechos humanos. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 84; Caso Bayarri, supra nota 13, párr. 164, y Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”), supra nota 141, párr. 237.

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto, entre otros, el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar la repetición de las violaciones de derechos humanos.";"Un proceso judicial no constituye, por sí mismo, una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de la persona";


ID: C193
Caratula: Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 11, 25
ArtsViolados: 1, 2, 11
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: puntos 3, 111 y 136 nota 13
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Panamá
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
intercepción, grabación y divulgación de una conversación telefónica entre abogado y cliente acusado de lavado de dinero

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la divulgación de una conversación telefónica así como por la condena penal impuesta debido a sus declaraciones.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial.


ID: C194
Caratula: Caso Ríos y Otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 13, 24, 25
ArtsViolados: 1, 5, 13
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: Sí
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Niños de la Calle Villacran Morales vs Guatemala C.77 del 26/5/2001 (citado en nota 365)
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
Relata actos y omisiones cometidos por funcionarios públicos y particulares que constituyen restricciones a la labor de buscar, recibir y difundir información de veinte personas todas ellas periodistas o trabajadores de la comunicación social - También amaenazas, actos hostigamiento por agresiones verbales o físicas 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las restricciones a la libertad de expresión en perjuicio de 20 trabajadores del canal de televisión RCTV en el marco de sus labores periodísticas así como la afectación de la integridad personal.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derechos de las mujeres. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial.

ResumenDisRelevante:
La disidencia plantea que la acción adecuada para el caso hubiese sido el Amparo Constitucional previsto en la normativa interna. Atento ello considera no haber sido agotados por las presuntas victimas los recursos de la jurisdicción interna 

ParrDestacados:
nota 365 " reconocimiento del la dignidad de la víctima" en relación a las reparaciones por violaciones de DDHH


ID: C195
Caratula: Caso Perozo y otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 13, 24, 25
ArtsViolados: 1, 5, 13
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: Sí
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Niños d ela Calle Villagran Morales y Otro vs Guatemala del 26/5/2001 C.077 pagina 84
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: Nota 363 alusion a la sentencia del Caso Niños de la calle
MencionOtros: Convención de Belem do Para
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
Actos y omisiones consistentes en declaraciones de funcionarios públicos y actos de hostigamiento como agresiones física y verbal con obstaculización de labor periodística contra 44 personas del canal de TV Globovisión

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las restricciones a la libertad de expresión en perjuicio de 44 personas vinculadas al canal de television Globovisión en el marco de sus labores periodísticas así como la afectación a su integridad personal.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derechos de las mujeres. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial.

ResumenDisRelevante:
Juez ad hoc Pasceri Scaramuzza expuso sonre la falta de agotamiento de los recursos internos
A su criterio la acción adecuada para el caso es el Amparo Constitucional 


ID: C196
Caratula: Caso Kawas Fernández vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 8, 16, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 16
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Honduras
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y reconocimiento dignidad víctima.
Hechos:
asesinato arma de fuego en su domicilio de Presidenta de Fundación protectoria de pobladores de cuencas hidrográficas quien había denunciado depredación de bosques y contaminación de aguas

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de una persona y la posterior falta de diligencia y obstaculización de las investigaciones y actuaciones judiciales con motivo de los hechos.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Protección judicial.

FallosCitados:
Caso Neira Alegria vs Perú del 19/9/96 C.29 pag 57 
Caso Niños de la Calle C. 77 pagina 84 
Ambos citados en nota 221 aludiendo a reconocimiento de la dignidad de la víctima 

ParrDestacados:
fallo por unanimidad 
solo se menciona la palabra dignidad en la nota 221 como reconocimiento de la  dignidad de la victima

MencionOtros:
Caso Neira Alegria vs Perú del 19/9/96 C.29 pag 57 
Caso Niños de la Calle C. 77 pagina 84 
Ambos citados en nota 221 aludiendo a reconocimiento de la dignidad de la víctima 


ID: C197
Caratula: Caso Reverón Trujillo vs. Venezuela. Excepcion Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepcion Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 23, 25
ArtsViolados: 1, 23, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Notas 3 y 4 disidencia se cita a la Corte Europea de DDHH
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Honra y dignidad.
FormulasAbrev: Destitución ilegítima y dignidad.
Hechos:
Destitución arbitraria de cargo judicial (jueza). 
Tribunal Supremo de Justicia dispone la nulidad del acto de destitución pero sin ordenar la restitución del cargo ni el pago de salarios y beneficios sociales no percibidos 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la destitución arbitraria de una jueza y la falta de un recurso judicial efectivo capaz de remediar en forma integral la violación a sus derechos.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derechos económicos y políticos. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.

ParrDestacados:
[E]l daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. Dado que no es posible asignar al daño inmaterial un equivalente monetario preciso, sólo puede ser objeto de compensación, […], mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, que el Tribunal determine […] en términos de equidad, así como mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan como efecto el reconocimiento de la dignidad de la víctima y evitar que vuelvan a ocurrir violaciones de los derechos humanos

FormulasLiterales:
"La destitución ilegitima de un funcionario apareja per se graves consecuencias como la afectación de su honor y reputación y por ende su dignidad como ser humano";


ID: C198
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derechos económicos, sociales y culturales. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 21, 25, 26
ArtsViolados: 1, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Acevedo Buendía y otros ("Cesantes y Jubilados de la Contraloría") vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Se trata del reclamo de jubilados y cesantes de la Contraloría del Estado que invocan que sus jubilaciones y pensiones debían actualizarse siguiendo los valores de los cargos titulares del organismo y que el Estado no cumplió con esa obligación. Dos sentencias ordenaban cumplir el régimen de nivelación de pensiones pero no fueron cumplidas.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento respecto de dos sentencias emitidas por el Tribunal que ordenaban nivelar las pensiones (a partir de noviembre de 2002) y restituir los montos adeudados a los 273 miembros de una asociación.


ID: C199
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Bolivia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Estado presenta demanda de interpretación de la sentencia dictada con fecha 27/11/2008en relación a un hecho de desaparición forzada

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del estado por la desaparición forzada de una persona por parte de agentes militares así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.


ID: C200
Caratula: Caso Escher y Otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Hechos: interceptación y divulgación de comunicaciones telefónicas por la Policía
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 11, 16, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 11, 16, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la interceptación, monitoreo y divulgación de comunicaciones telefónicas de personas por parte de la Policía Militar del Estado de Paraná.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la vida privada. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de reunión. Protección judicial.

ParrDestacados:
"...Ell Estado contestó que no se había configurado la violación alegada, en tanto no existieron vicios en el proceso relativo a las interceptaciones telefónicas; que la eventual falla en dicho procedimiento no tendría como consecuencia el perjuicio a la honra o la dignidad de las personas..."  (N° 85) 


ID: C201
Hechos: Demanda de interpretación de la sentencia dictada el 27/11/2008
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Valle Jaramillo y Otros vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de una ersona así como aa falta de investigación y sanción de los responsables del hecho.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.


ID: C202
Caratula: Caso Anzualdo Castro vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Hechos: desaparición forzada de persona
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Convención Interamericana sobre Desaparición Forzosa de Personas
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "La desaparición forzada constituye una crasa violación de la dignidad humana";
Etiquetas: Desaparición forzada y dignidad.
FormulasAbrev: Dignidad y desaparición forzada.
TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional por la desaparición forzada de una persona por parte de Servicio de Inteligencia del Ejercito.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Personalidad jurídica.

ParrDestacados:
la desaparición forzada constituye una crasa violación de la dignidad humana
(voto razonado, parte in fine)


ID: C203
Caratula: Caso Garibaldi vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 25
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Demanda por responsabilidad del estado por incumplimiento de investigar y sancionar el homicidio de una padre de familia durante un desalojo de familias trabajadoras sin tierra

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado derivada del incumplimiento de la obligación de investigar y sancionar el homicidio de una persona ocurrido durante una operación extrajudicial de desalojo.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación.


ID: C204
Caratula: Caso Dacosta Cadogan vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Pena de muerte. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 8
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Barbados
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Corte Suprema Barbaros condena por hecho de homicidio a pena de muerte por horca sin evaluar en debida forma las condiciones psiquiátricas del autor del hecho. Ley penal instaura pena de muerte en todos los casos de homicidio 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la condena a la pena de muerte en contra de una persona así como por la falta de un debido proceso para cuestionar dicha sanción.


ID: C205
Hechos: desaparición y muerte de tres jóvenes dos de ellas menores de edad.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 4, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 19, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "Afectación de la integridad psíquica y dignidad de los familiares de las tres víctimas";
Etiquetas: Dignidad familiares víctimas.
FormulasAbrev: Dignidad de familiares.
Caratula:
Caso Gonzalez y Otros (Campo Aldodonero) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la falta de diligencia en las investigaciones relacionadas a la desaparición y muerte de personas.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derechos de las mujeres. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

ParrDestacados:
 México aceptó los hechos relativos a la afectación de la integridad psíquica y dignidad de los familiares de las tres víctimas. (punto 27)


ID: C206
Caratula: Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 2, 7, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
 Barreto Leiva fue condenado a un año y dos meses de prisión por delitos contra el patrimonio público en instancia única irrecurrible por ser la Corte Suprema y sin debido ejercicio de Derecho de Defensa 
,También se le impuso una prisión preventiva sobre la base exclusiva de indicios de culpabilidad, sin la posibilidad de obtener la libertad bajo fianza, que duró más tiempo que la condena que finalmente recibió

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención arbitraria de una persona así como por la falta de diligencia en el debido proceso seguido en su contra.


ID: C207
Caratula: Caso Uson Ramirez vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 9, 13, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 9, 13, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: Corte Europea de DDHH. "Steel and Morris vs. UNited Kingdom" Derecho al Honor (en punto 80)
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
victima siendo General retirado fue condenado ante fuero militar por delito de ultraje a las Fuerzas Armadas a raiz de su opinion vertida en un programa de TV acerca del uso de lanzallamas herramienta presumiblemente usada en un incendio relacionado con castigo de soldados 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por a condena en perjuicio de una persona por el delito de injuria, así como la falta de un debido proceso.

TemaSecundario:
Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Principios de legalidad y de retroactividad. Protección judicial.


ID: C208
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Escher y Otros vs. Brasil. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. 

Hechos:
Interpretacion de sentencia por intercepctación y divulgación comunicaciones telefónicas por parte d ela Policía 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la interceptación, monitoreo y divulgación de conversaciones telefónicas de personas por parte de la Policía Militar del Estado de Paraná.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la vida privada. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de reunión. Protección judicial.


ID: C209
Caratula: Caso Radilla Pacheco vs. México. Excpeciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excpeciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 7
ArtsViolados: 1, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Convención Internacional de Desaparición Forzada de Personas
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima.
Hechos:
Presunta desaparicion forzada en 1974 por el Ejercito. No se estableció su paradero ni se encontraron sus restos. No hubi sanción a los responsables ni reparación a su familia. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de las Fuerza Armadas Mexicanas, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción Penal. Libertad Personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

ParrDestacados:
"...la Corte ha valorado favorablemente aquellos actos que tengan como efecto recuperar la memoria de las víctimas, el reconocimeinto d esu dignidad y el consuelo de sus deudos..." (Punto N° 352)


ID: C210
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derechos económicos, sociales y culturales. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Acevedo Buendia y Otros (Cesantes y Jubilados de la Contraloría) vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. 

Hechos:
Sentencia interpretativa tendiente a determinar quien paga las costas y gastos de sentencia principal 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento respecto de dos sentencias emitidas por el tribunal que ordenaban nivelas las pensiones (a partir de noviembre de 2002) y restituir los montos adeudados a los 273 miembros de una asociación.


ID: C211
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones, y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 8, 13, 17, 18, 19, 25
ArtsViolados: 1, 2, 5, 6, 8, 17, 18, 19
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Convención de Belem do Para
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad de la mujer.
FormulasAbrev: Violación sexual y dignidad.
Caratula:
Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones, y Costas. 

Hechos:
demanda por falta de diligencia en investigación de la Masacre de Las Dos Erres de 1982 ya que recién en 1994 se inició investigación 
Es pertinente señalar que hubo aceptación parcial de responsabilidad por el Estado

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de debida diligencia en la debida diligencia en la investigación, juzgamiento y sanción de los responsables del asesinato, tortura, violación sexual entre otros actos y en perjuicio de numerosas personas.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho al nombre. Derecho internacional humanitario. Derecho de las mujeres. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Personalidad jurídica.

ParrDestacados:
punto 139 la violacion sexual de mujeres fue una práctica del Estado ejecutada en el contexto d elas masacres dirigidas a destruir la dignidad de la mujer 

FormulasLiterales:
"La violación sexual de las mujeres fue una práctica del Estado, ejecutada en el contexto de masacres, dirigida a destruir la dignidad de la mujer a nivel cultural, social, familiar e individual";


ID: C212
Caratula: Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 19, 21, 22, 23, 25
ArtsViolados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 19, 22, 23, 25
Arts5611: Invocado pero no tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Masacre de Las Dos Erres vs. Guatemala, supra nota 12, párr. 184.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Retorno digno.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad niño. Retorno digno.
FormulasAbrev: Interés superior del niño. Estado garante de desplazados.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se refieren a Florencio Chitay Nech quien era un indígena maya. En el año 1973 el señor Chitay Nech se unió a movimientos campesinos de la región e inició su participación política afiliándose al partido Democracia Cristiana. En el año 1977 el partido Democracia Cristiana presentó al señor Chitay Nech como candidato a Concejal en la contienda electoral municipal de San Martín Jilotepeque y resultó electo. Como consecuencia de la desaparición forzada del entonces Alcalde del Municipio, el señor Chitay Nech asumió la responsabilidad de la Alcaldía.
- Desde junio de 1980 recibió diversas amenazas y hostigamientos. El 1 de abril de 1981 Florencio Chitay Nech salió de su vivienda en la ciudad de Guatemala acompañado de su hijo Estermerio Chitay. Frente a una tienda, un grupo de hombres armados se bajaron de un vehículo, golpearon al señor Chitay Nech en la cabeza y lo introdujeron en el automóvil. Desde entonces Florencio Chitay Nech se encuentra desaparecido. A pesar de haberse interpuesto una serie de recursos, no se realizaron mayores investigaciones ni se sancionaron a los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de agentes estatales, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Derechos económicos y políticos. Desaparición forzada. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Pueblos indígenas. Responsabilidad internacional del Estado. Tortura.

ParrDestacados:
150. Por tanto, si bien no consta que Guatemala ha restringido de manera formal la
libertad de circulación y de residencia de los miembros del núcleo familiar de Florencio
Chitay, la Corte estima que en este caso dicha libertad se encuentra limitada por una grave
restricción de facto, que se origina en las amenazas y hostigamientos que han provocado su
partida, así como el temor fundado generado por todo lo ocurrido a su padre, otros
familiares y miembros de la comunidad, aunado a la falta de investigación y enjuiciamiento
de los responsables de los hechos, lo que los ha mantenido alejados de su comunidad. El
Estado ha incumplido también con el deber de garantía de este derecho, ya que además de
propiciar su desplazamiento no ha establecido las condiciones ni ha provisto los medios que
permitirían a los miembros de la familia Chitay Rodríguez regresar de forma segura y con
dignidad a su comunidad170, con la que tienen un vínculo cultural especial. Finalmente, el
Estado no ha otorgado una reparación integral que restituya los derechos vulnerados y
garantice, entre otras medidas, la no repetición de los hechos ante tal situación.

164. El artículo 19 de la Convención Americana establece que “[t]odo niño tiene derecho a
las medidas de protección que su condición de menor requiere por parte de su familia, de la
sociedad y del Estado”. A criterio de la Corte, “esta disposición debe entenderse como un
derecho adicional, complementario, que el tratado establece para seres que por su
desarrollo físico y emocional necesitan de protección especial”179. Debe entonces el Estado
asumir una posición especial de garante con mayor cuidado y responsabilidad, y debe tomar
medidas especiales orientadas en el principio del interés superior del niño180. Este principio
se fundamenta “en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los
niños y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de
sus potencialidades”181. En tal sentido, el Estado debe prestar especial atención a las
necesidades y a los derechos de los niños, en consideración a su condición particular de
vulnerabilidad182.

FormulasLiterales:
"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";"La obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no solo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país";


ID: C213
Caratula: Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 11, 13, 16, 22, 23, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 11, 13, 16, 23, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: No se puede clasificar. Derecho a la dignidad.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad víctima. Honra y dignidad.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Honra y dignidad.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se enmarcan en la violencia sistemática contra los miembros del partido político Unión Patriótica (UP). El señor Manuel Cepeda Vargas era comunicador social y líder del Partido Comunista Colombiano (PCC) y de la UP. Fue miembro de la dirigencia de dichos partidos, y elegido como Representante a la Cámara del Congreso durante el período 1991-1994 y como Senador de la República para el período 1994-1998.
- El 9 de agosto de 1994, el señor Cepeda Vargas fue asesinado cuando se desplazaba desde su vivienda hacia el Congreso de la República. El automóvil donde se encontraba fue interceptado y los autores materiales hicieron varios disparos de arma de fuego que le causaron la muerte instantáneamente. El móvil del crimen del señor Cepeda Vargas fue su militancia política de oposición, y sus publicaciones como comunicador social. A pesar de los diversos recursos que se presentaron, no se realizaron mayores investigaciones ni se sancionaron a todos los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de una persona, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos económicos, sociales y culturales. Derechos políticos. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Caso Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia, supra nota 136, párr. 254; Caso del Penal Miguel Castro
Castro vs. Perú, supra nota 56, párr. 430; Caso Vargas Areco vs. Paraguay, supra nota 209, párr. 149, y Caso Radilla Pacheco vs. México, supra nota 24, párr. 352.

ParrDestacados:
170. En cuanto a la violación del artículo 11 de la Convención, la Corte ya constató
que funcionarios públicos formularon declaraciones sobre la supuesta vinculación de la
UP con las FARC (supra párrs. 85 a 87). Sin embargo, al reconocer la violación del
derecho a la protección de la honra y de la dignidad del señor Cepeda Vargas, el
Estado manifesó que lo hacía por no haberlo protegido de amenazas relacionadas con
las expresiones de diversas personas, organizaciones y funcionarios públicos, de las
cuales alegó que no es responsable. La Corte ya señaló, en relación con la falta de
prevención respecto del derecho a la vida, que los funcionarios públicos no podían
desconocer, con sus declaraciones, los derechos del Senador Cepeda Vargas de los que
eran garantes245, por lo que no corresponde ponderar su derecho a la honra y dignidad
con la libertad de expresión de otros funcionarios o de otros sectores de la sociedad,
como lo propone el Estado. En consecuencia, la Corte toma nota del reconocimiento de
responsabilidad del Estado al respecto.

223. En anteriores oportunidades, la Corte ha valorado favorablemente aquellos
actos que tengan como efecto la recuperación de la memoria de las víctimas, el
reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos323. El Tribunal estima
oportuno, para que el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado ante
la Corte surta sus efectos plenos, como medida de satisfacción y garantía de no
repetición de las graves violaciones de derechos humanos declaradas, que el Estado
realice el acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional en Colombia.
En dicho acto se deberá hacer referencia: a) a los hechos propios de la ejecución del
Senador Manuel Cepeda Vargas, cometida en el contexto de violencia generalizada
contra miembros de la UP, por acción y omisión de funcionarios públicos; y b) a las
violaciones de derechos humanos declaradas en la presente Sentencia324.

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";"Derecho a la protección de la honra y de la dignidad";


ID: C214
Caratula: Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 19, 21, 25
ArtsViolados: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Vida digna. Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. Dignidad como igualdad formal en libertad (autonomía).
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Paraguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad y DESC. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Pobreza extrema y dignidad. Indígenas y dignidad.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se relacionan con la comunidad indígena Xákmok Kásek, de la región del Chaco paraguayo, conformada por 66 familias. A finales del siglo XIX, el Estado vendió dos tercios del Chaco, con desconocimiento de la población indígena que allí habitaba. Desde entonces las tierras del Chaco paraguayo han sido transferidas a propietarios privados y fraccionadas progresivamente en estancias, obligando a muchas de las aldeas indígenas de los alrededores a concentrarse en las mismas.
- Tal fue el caso de los miembros de la comunidad Xákmok Kásek, que tradicionalmente se encontraban en la zona donde posteriormente se fundó la “Estancia Salazar”, en cuyo casco se fueron juntando los miembros de la Comunidad. La vida de los miembros de la Comunidad al interior de la “Estancia Salazar” se vio condicionada por restricciones al uso del territorio, derivadas de la propiedad privada sobre las tierras que ocupaban. En los últimos años los miembros de la Comunidad se vieron cada vez más restringidos para el desarrollo de su modo de vida, de sus actividades tradicionales de subsistencia y en su movilidad dentro sus tierras tradicionales. Ante tal situación, el 25 de febrero de 2008 los miembros de la Comunidad se trasladaron y se asentaron en 1.500 hectáreas cedidas por un grupo de comunidades Angaité, tierras que aún no han sido tituladas a favor de la Comunidad Xákmok Kásek.
- En 1990 los líderes de la Comunidad iniciaron un procedimiento administrativo con el fin de recuperar parte de sus tierras tradicionales. En 1999, ante el fracaso de la vía administrativa luego de distintos intentos de negociación, los líderes de la Comunidad acudieron, sin éxito, al Congreso de la República para solicitar la expropiación de las tierras en reivindicación. Posteriormente, a finales del 2002, parte del territorio en reivindicación fue adquirido por una Cooperativa Menonita. En 2008 la Presidencia de la República declaró, 12.450 hectáreas de la Estancia Salazar como un Área Silvestre Protegida bajo dominio privado, sin consultar a los miembros de la Comunidad ni tener en cuenta su reclamo territorial. Ese mismo año la Comunidad promovió una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia, en contra del decreto mencionado, pero hasta la fecha de emisión de la sentencia el procedimiento se mantenía suspendido.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por no haber garantizado el derecho de propiedad ancestral de los miembros de una comunidad indígena lo cual ha generado una amenaza a su supervivencia.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Educación. Garantías judiciales y procesales. Personalidad jurídica. Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas. Salud. Vida digna. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva.

ParrDestacados:
19. No obstante, la interpretación del derecho a la vida de modo que comprenda
medidas positivas de protección para que los indígenas disfruten del derecho a vivir con
dignidad tiene sustento en la doctrina y en la jurisprudencia internacional, y supone
nuevos avances en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
21. El derecho a la vida está consagrado en diversos instrumentos, y conforme a
ellos la existencia de pobreza extrema, con tendencia creciente en el país, significa
negación de los derechos económicos, sociales y culturales, comprendiendo los
derechos a una alimentación adecuada, a la salud, a la alimentación y al trabajo. La
Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas reconoció que la pobreza
extrema atenta contra el derecho fundamental a la vida y determinó los derechos
humanos que son esenciales para la protección del derecho a la vida (alimentación,
agua potable, salud). Por su parte la Conferencia Mundial de Derechos Humanos,
celebrada en Viena en 1993, consideró que la pobreza extrema constituye un atentado
contra la dignidad humana, como ya se ha señalado en sentencias anteriores. En el
caso de las comunidades indígenas, en especial las afectadas por la pobreza crítica esa
situación implica la denegación sistemática de la posibilidad de gozar de los derechos
inherentes al ser humano. La Comunidad Xákmok Kásek ciertamente está afectada por
la extrema pobreza, conforme se desprende de los testimonios brindados por testigos y
peritos.

FormulasLiterales:
"La pobreza extrema constituye un atentado contra la dignidad humana";"Medidas positivas de protección para que los indígenas disfruten del derecho a vivir con dignidad";


ID: C215
Caratula: Caso Fernández Ortega y otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 11, 16, 25
ArtsViolados: 1, 5, 8, 11, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio. No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad de la mujer. Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Violación sexual, reputación y dignidad. Dignidad de la víctima.
Hechos:
Responsabilidad internacional del Estado por la “violación [sexual] y tortura” en perjuicio de la señora Fernández Ortega ocurrida el 22 de marzo de 2002, por la “falta de debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables” de esos hechos, por “la falta de reparación adecuada a favor de la [presunta] víctima y sus familiares; […] la utilización del fuero militar para la investigación y juzgamiento de violaciones a los derechos humanos; y […] las dificultades que enfrentan las personas indígenas, en particular las mujeres, para acceder a la justicia"

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la violación sexual cometida en perjuicio de una persona por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de asociación. Protección judicial. Pueblos indígenas. Responsabilidad internacional del Estado. Vida privada.

FallosCitados:
Cfr. Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C No. 148, párr. 193; 
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009 Serie C No. 193, párr. 55, 
Caso Escher y otros vs. Brasil.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200,párr. 113.

ParrDestacados:
91. La Comisión agregó que una violación sexual, además de afectar la integridad física, psíquica y moral de la víctima, quebranta su dignidad, invade una de las esferas más íntimas de su vida, su espacio físico y sexual y la despoja de su capacidad para tomar decisiones respecto de su cuerpo conforme a su autonomía. Además, la
violación sexual en presencia de un familiar, tiene un significado particularmente grave, siendo aún más humillante para la víctima y traumático para ambos.
94... Si bien los representantes no consideran que siempre que se presente una violación sexual la mujer verá lesionada su reputación, en este caso efectivamente sucedió, por lo que se violó el derecho a la honra y a la dignidad de la presunta víctima.
98. Finalmente, en cuanto a la presunta violación de los derechos a la honra y a la dignidad de las personas, el Estado destacó que “durante las investigaciones de los hechos denunciados por la señora Fernández Ortega, no se encontraron elementos que demuestren o hagan suponer actos de desprecio público, persecución, discriminación, acusaciones falsas o amenazas cometidas por agentes del Estado en agravio de la presunta víctima o de sus familiares”.
118. Este Tribunal recuerda, como lo señala la Convención de Belém do Pará, que la violencia contra la mujer no sólo constituye una violación de los derechos humanos, sino que es “una ofensa a la dignidad humana y una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres”, que “trasciende todos los sectores de la sociedad independientemente de su clase, raza o grupo étnico, nivel de ingresos, cultura, nivel educacional, edad o religión y afecta negativamente sus propias bases”
129. En cuanto a la alegada violación, con base en los mismos hechos, del artículo 11 de la Convención Americana, la Corte ha precisado que, si bien esa norma se titula “Protección de la Honra y de la Dignidad”, su contenido incluye, entre otros, la protección de la vida privada117. Por su parte, el concepto de vida privada es un
término amplio no susceptible de definiciones exhaustivas118, pero que comprende, entre otros ámbitos protegidos, la vida sexual119 y el derecho a establecer y desarrollar relaciones con otros seres humanos120. La Corte considera que la violación sexual de la señora Fernández Ortega vulneró valores y aspectos esenciales de su vida privada, supuso una intromisión en su vida sexual y anuló su derecho a tomar libremente las decisiones respecto con quien tener relaciones sexuales, perdiendo de forma completa el control sobre sus decisiones más personales e íntimas y sobre las funciones corporales básicas121.
131. Con base en lo anterior, la Corte concluye que el Estado es responsable por la violación de los derechos a la integridad personal, a la dignidad y a la vida privada,
177. La violación sexual de una persona por parte de personal militar no guarda, en ningún caso, relación con la disciplina o la misión castrense. Por el contrario, el acto cometido por personal militar contra la señora Fernández Ortega afectó bienes jurídicos tutelados por el derecho penal interno y la Convención Americana como la 
integridad personal y la dignidad de la víctima. Es claro que tal conducta es abiertamente contraria a los deberes de respeto y protección de los derechos humanos y, por lo tanto, está excluida de la competencia de la jurisdicción militar.

MencionOtros:
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer. Preámbulo.

FormulasLiterales:
"Una violación sexual, además de afectar la integridad física, psíquica y moral de la víctima, quebranta su dignidad, invade una de las esferas más íntimas de su vida, su espacio físico y sexual y la despoja de su capacidad para tomar decisiones respecto de su cuerpo conforme a su autonomía";"La violación sexual... afectó bienes jurídicos tutelados por el derecho penal interno y la Convención Americana como la integridad personal y la dignidad de la víctima.";


ID: C216
Caratula: Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 11, 25
ArtsViolados: 1, 5, 8, 9, 11, 19, 24, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Los hechos del presente caso se producen en un contexto de importante  presencia militar en el Estado de Guerrero, dirigida a reprimir actividades  ilegales como la delincuencia organizada. En el estado de Guerrero un  importante porcentaje de la población pertenece a comunidades indígenas,  quienes conservan sus tradiciones e identidad cultural y residen en los  municipios de gran marginación y pobreza.
Valentina señora Rosendo Cantú es una mujer indígena perteneciente a  la comunidad indígena Me´phaa, en el Estado de Guerrero. Al momento de los  hechos tenía 17 años, estaba casada con el señor Fidel Bernardino Sierra, y  tenía una hija. El 16 de febrero de 2002, Valentina Rosendo Cantú se encontraba  en un arroyo cercano a su domicilio. Cuando se disponía a bañarse, ocho  militares, acompañados de un civil que llevaban detenido, se acercaron a ella y  la rodearon. Dos de ellos la interrogaron sobre “los encapuchados”, le  mostraron una foto de una persona y una lista con nombres, mientras uno de  ellos le apuntaba con su arma. Ella les indicó que no conocía a la gente sobre  la cual la interrogaban. El militar que la apuntaba la golpeó en el estómago  con el arma, haciéndola caer al suelo. Luego uno de los militares la tomó del  cabello mientras insistió sobre la información requerida. Finalmente le  rasguñaron la cara, le quitaron la falda y la ropa interior y la tiraron al  suelo, y uno de ellos la penetró sexualmente, al término de lo cual el otro que  también la interrogaba procedió a hacer lo mismo.
Tanto Valentina Rosendo Cantú como su esposo presentaron una serie de  recursos a fin de denunciar los hechos y solicitar que se realicen las  investigaciones necesarias para identificar y sancionar a los responsables. La  investigación fue remitida a la jurisdicción penal militar, la cual decidió  archivar el caso.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado mexicano por la violación sexual y tortura en perjuicio de una persona así como la falta de debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables de esos hechos.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derechos de las mujeres. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Protección judicial. Pueblos indígenas. Responsabilidad internacional del Estado. Tortura.

MencionOtros:
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer. Preámbulo.


ID: C217
Caratula: Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 24, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Invocado pero no tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: — Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
PaisDemandado: Bolivia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
- Los hechos del presente caso se enmarcan en la dictadura militar del  entonces Coronel Hugo Banzer Suárez, iniciada en agosto de 1971. A lo largo de  esa época se cometieron numerosas violaciones a los derechos humanos en el  marco de una política de represión a grupos y personas que eran identificados  por el gobierno como enemigos u opositores del régimen.

- Para el año 1971 el señor Rainer Ibsen Cárdenas se encontraba  estudiando una carrera universitaria. En octubre de dicho año, fue detenido.en  la ciudad de Santa Cruz, supuestamente por ser miembro del Ejército de  Liberación Nacional. El señor Ibsen Cárdenas estuvo privado de su libertad  aproximadamente nueve meses. En el mes de junio de 1972 se llevó a cabo la  ejecución extrajudicial de al menos tres de los detenidos en ese lugar. Entre  estas personas habría estado el señor Rainer Ibsen Cárdenas, quien falleció al  recibir diversos disparos en el cráneo Los restos que pertenecían al señor  Ibsen Cárdenas fueron entregados a una institución civil y no a sus familiares.  El 22 de junio de 1972 se publicó en los medios que el señor Ibsen Cárdenas  había fallecido aparentemente en un intento de fuga.

- El  10 de febrero de 1973 José Luis Ibsen Peña, de 47 años de edad y padre de  Rainer Ibsen Cárdenas, fue detenido por agentes de seguridad del Estado que le  ordenaron que los acompañara. José Luis Ibsen Peña fue llevado a las  instalaciones del centro de detención de El Pari, ubicado en la ciudad de Santa  Cruz, Bolivia. El 28 de febrero de 1973 agentes estatales informaron a sus  familiares que José Luis Ibsen Peña había salido exiliado a Brasil. Al  respecto, Martha Castro Mendoza, su esposa, acudió al consulado de dicho Estado  en Bolivia, en donde le informaron que no había salido ningún preso político a  dicho país. Desde ese entonces sus familiares no tienen conocimiento de su  paradero.

- El  paradero del señor Rainer Ibsen Cárdenas fue establecido en el año 2008, cuando  sus restos fueron localizados, identificados y entregados a sus familiares. A pesar de las distintas acciones judiciales presentadas, se desconoce el  paradero de Josè Luis Ibsen Peña y no se han sancionado a los responsables.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por desaparición forzada de una persona y la muerte de otra, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Control de convencionalidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial.

FallosCitados:
Caso Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia, supra nota 65, párr. 254; Caso Radilla Pacheco vs.
México, supra nota 8, párr. 352, y Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, supra nota 6, párr. 223


ID: C218
Caratula: Caso Vélez Loor vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 8, 9, 24, 25
ArtsViolados: 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Panamá
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "Respeto debido a la dignidad de las personas";
Etiquetas: Detención y dignidad.
FormulasAbrev: Dignidad persona humana.
Hechos:
 - Los hechos del presente caso se refieren a Jesús Tranquilino Vélez Loor, de nacionalidad ecuatoriana. El señor Vélez Loor fue retenido el 11 de noviembre de 2002 en el Puesto Policial de Tupiza, en la Provincia del Darién, República de Panamá, por presuntamebte no portar la documentación necesaria para permanecer en dicho país. 
- Posteriormente, la Directora Nacional de Migración y Naturalización del Ministerio de Gobierno y Justicia dictó una orden de detención en su contra. El señor Vélez Loor fue trasladado a una cárcel pública. El 6 de diciembre de 2002 se resolvió imponerle una pena de dos años de prisión por haber infringido las disposiciones del Decreto Ley No. 16 sobre Migración de 30 de junio de 1960. La referida resolución no fue notificada al señor Vélez Loor. 
- El 18 de diciembre de 2002 fue trasladado al centro penitenciario La Joyita. Mediante resolución de 8 de septiembre de 2003, la Directora Nacional de Migración resolvió dejar sin efecto la pena impuesta. El 10 de septiembre de 2003 el señor Vélez Loor fue deportado hacia Ecuador. Tras ser deportado, el señor Vélez Loor alegó haber sido víctima de actos de tortura y malos tratos ocurridos durante su estancia en los diversos centros penitenciarios. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención migratoria de una persona, por las malas condiciones en el centro de detención y por la falta de un debido proceso.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Migrantes. Personas privadas de libertad. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial. Tortura. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia), supra nota 207, y Caso Boyce y otros, supra nota 208, párr. 88.

Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros), supra nota 298, párr. 84; Caso González y otras (“Campo Algodonero”), supra nota 20, nota al pie 547, y Caso Anzualdo Castro, supra nota 60, párr. 218.

ParrDestacados:
152. La Corte observa que los extranjeros detenidos en un medio social y jurídico diferente de los suyos, y muchas veces con un idioma que desconocen, experimentan una condición de particular vulnerabilidad, que el derecho a la información sobre la asistencia consular, enmarcado en el universo conceptual de los derechos humanos, busca remediar de modo tal de asegurar que la persona extranjera detenida disfrute de un verdadero acceso a la justicia, se beneficie de un debido proceso legal en condiciones de igualdad con quienes no afrontan esas desventajas, y goce de condiciones de detención compatibles con el respeto debido a la dignidad de las personas. Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. Es así como se atiende el principio de igualdad ante la ley y los tribunales y a la correlativa prohibición de discriminación. La presencia de condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensación que contribuyan a reducir o eliminar los obstáculos y deficiencias que impidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses155.

MencionOtros:
— Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
— Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas
a cualquier forma de detención o prisión – Naciones Unidas
— Convención de Viena sobre Relaciones Consulares – Naciones Unidas
— Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales (Convención Europea de Derechos Humanos)– Consejo de Europa
— Reglas Mínimas para el tratamiento de los reclusos – Naciones Unidas


ID: C219
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 5, 7, 13, 25
ArtsViolados: 1, 2, 5, 8, 13, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: Brasil
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
- Los hechos del presente caso inician en abril de 1964 cuando un golpe de Estado derrocó al gobierno del Presidente João Goulart. La Guerrilha do Araguaia fue un movimiento de resistencia al régimen militar integrado por algunos miembros del nuevo Partido Comunista de Brasil.
- Entre abril de 1972 y enero de 1975, las Fuerzas Armadas emprendieron repetidas campañas de información y represión contra los miembros de la Guerrilha do Araguaia, incluyendo su matanza y desaparición. Según la Comisión Especial sobre Muertos y Desaparecidos Políticos, existen 354 muertos y desaparecidos políticos. En 1979 el Estado dictó una ley de amnistía. En virtud de dicha ley, hasta la fecha el Estado no ha investigado, procesado o sancionado penalmente a los responsables de las violaciones de derechos humanos cometidas durante el régimen militar.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las desapariciones forzadas de personas, así como por la falta de investigación de tales hechos.

TemaSecundario:
Amnistía. Control de convencionalidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales.

MencionOtros:
Tribunal Constitucional de Perú, Caso Santiago Martín Rivas, Recurso de agravio constitucional,
Expediente No. 679-2005-PA/TC, Sentencia de 2 de marzo de 2007, párr. 30.


ID: C220
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado pero no tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
- Los hechos del presente caso se iniciaron el 2 de mayo de 1999, cuando el señor Montiel Flores se encontraba fuera de la casa del señor Cabrera García, junto a otras personas, en la comunidad de Pizotla, Municipio de Ajuchitlán del Progreso, estado de Guerrero. Aproximadamente 40 miembros del 40º Batallón de Infantería del Ejército Mexicano entraron en la comunidad, en el marco de un operativo contra otras personas.
- Los señores Cabrera y Montiel fueron detenidos y mantenidos en dicha condición a orillas del Río Pizotla hasta el 4 de mayo de 1999. Ese día fueron trasladaron hasta las instalaciones del 40º Batallón de Infantería, ubicado en la ciudad de Altamirano, estado de Guerrero. Los señores Cabrera y Montiel fueron golpeados y maltratados durante su
privación de la libertad. Posteriormente, ciertos miembros del Ejército presentaron una denuncia penal en contra de los señores Cabrera y Montiel por la presunta comisión de los delitos de portación de armas de fuego de uso exclusivo de las Fuerzas Militares y siembra de amapola y marihuana, iniciándose la respectiva investigación penal.
- El 28 de agosto de 2000 el Juez Quinto de Distrito del Vigésimo Primer Circuito en Coyuca de Catalán dictó sentencia mediante la cual condenó a pena privativa de libertad de 6 años y 8 meses de duración al señor Cabrera García y de 10 años al señor Montiel Flores. Esta decisión fue objetada a través de diversos recursos judiciales y se modificó parcialmente a su favor. En el año 2001 los señores Cabrera y Montiel fueron liberados para continuar cumpliendo la sanción que se les impuso en su domicilio, debido a su estado de salud.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención arbitraria y tratos crueles y degradantes a los que fueron sometidos personas, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad personal. Protección judicial. Tortura.

FallosCitados:
Caso Loayza Tamayo vs. Perú, supra nota 37, párr. 57, y Caso Del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de agosto de 2008 Serie C No. 181, párr. 76.


ID: C221
Caratula: Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones.
Hechos: Desaparición forzada y supresión de identidad de una persona
TipoSent: Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 25
ArtsViolados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: No se puede clasificar. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Uruguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;
Etiquetas: Dignidad víctima. Dignidad y derecho a la identidad.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Identidad y dignidad.
TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona así como la supresión y sustitución de identidad.

TemaSecundario:
Amnistía. Control de convencionalidad. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la identidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho al nombre. Derechos de las mujeres. Derechos de los niños y las niñas. Desaparición forzada. Dignidad. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Nacionalidad. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Cfr. Caso Masacre de Pueblo Bello, supra nota 146, párr. 254; Caso Manuel Cepeda Vargas, supra nota 11, párr. 223, y Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña, supra nota 9, párr. 248.

ParrDestacados:
123. En ese mismo sentido, el Comité Jurídico Interamericano expresó que el “derecho a la identidad es consustancial a los atributos y a la dignidad humana” y que, en consecuencia, “es un derecho humano fundamental oponible erga omnes como expresión de un interés colectivo de la [c]omunidad [i]nternacional en su conjunto[,] que no admite derogación ni suspensión en los casos previstos por la Convención Americana” (Cita Comité Jurídico Interamericano, Opinión “sobre el alcance del derecho a la identidad”, resolución CJI/doc. 276/07 rev. 1, de 10 de agosto de 2007, ratificada mediante resolución CJI/RES.137 (LXXI-O/07), de 10 de agosto de 2010, párrafo 12. En ese mismo sentido, el Comité Jurídico Interamericano expresó que el “derecho a la identidad es consustancial a los atributos y a la dignidad humana” y que, en consecuencia, “es un derecho humano fundamental oponible erga omnes como expresión de un interés colectivo de la [c]omunidad [i]nternacional en su conjunto[,] que no admite derogación ni suspensión en los casos previstos por la Convención Americana”135.    265. En anteriores oportunidades, la Corte ha valorado favorablemente aquellos actos realizados por los Estados que tienen como efecto la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos(nota 317), tales como los mencionados en el párrafo precedente.   Nota 317: Cfr. Caso Masacre de Pueblo Bello, supra nota 146, párr. 254; Caso Manuel Cepeda Vargas, supra nota 11, párr. 223, y Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña, supra nota 9, párr. 248. 

MencionOtros:
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la mujer (Convención de Belem do Para), Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Convención sobre los Derechos del Niño, Preámbulo Carta de las Naciones Unidas, Comité Jurídico Interamericano, Opinión “sobre el alcance del derecho a la identidad”,

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";"El derecho a la identidad es consustancial a los atributos y a la dignidad humana";


ID: C222
Caratula: Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Reparaciones y Costas.
Hechos: Expropiación sin una justa indemnización
TipoSent: Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 21, 24, 25
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la expropiación de un inmueble perteneciente a una persona por parte del Consejo Municipal de Quito así como la falta de una justa indemnización.


ID: C223
Caratula: Caso Abrill Alosilla y otros vs. Perú. Fondo. Reparaciones y Costas.
Hechos: Aplicación retroactiva de normativa generadora de merma salarial
TipoSent: Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 21, 25
ArtsViolados: 1, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la falta de recurso adecuado y efectivo a fin de cuestionar la aplicación retroactiva de normas que habrían eliminado el sistema de escala salarial que regía previamente a los miembros del Sindicato de Funcionarios, Profesionales y Técnicos de la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima.


ID: C224
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 8, 11, 16, 24, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Fernández Ortega y Otros vs. México. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Se somete a interpretación por el Estado de México la sentencia dictada a raiz de una violación perpetrada por agentes militares 

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la violación sexual cometida en perjuicio de una persona por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de asociación. Protección judicial. Pueblos indígenas. Responsabilidad internacional del Estado. Vida privada.


ID: C225
Hechos: Una mujer es violada por personal militar al estar lavando ropa en un arroyo
TipoSent: Interpretación de la sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 11, 19, 24, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: México
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. Interpretación de la sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado mexicano por la violación sexual y tortura en perjuicio de una persona así como la falta de debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables de esos hechos.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derechos de las mujeres. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Jurisdicción militar. Protección judicial. Pueblos indígenas. Tortura.


ID: C226
Caratula: Caso Vera Vera y otra vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Trato digno.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Reglas mínimas para el tratamiento de los Reclusos (Naciones Unidas)
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Dignidad y salud.
FormulasAbrev: Detención compatible con dignidad. Normas básicas de detención digna. Falta de atención médica.
Hechos:
Persona sorprendida en robo es alcanzada por proyectil siendo detenido por personl policial. No se prestó adecuada atención médica y fallece 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de atención médica que produjo la muerte de una persona.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Protección judicial. Salud.

FallosCitados:
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150, párrs. 85 y 87; Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, párr. 88, y Caso Vélez Loor v. Panamá, supra nota 3, párr. 198. Cfr. Caso De la Cruz Flores Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de noviembre de 2004. Serie C No. 115, párr. 131; Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137, párr. 226, y Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela, supra nota 37, párr. 102.

ParrDestacados:
n. 42. En tal sentido, esta Corte ha indicado que, de conformidad con el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad personal. En este sentido, los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplan con los estándares mínimos internacionales en esta área y no respeten la dignidad del ser humano36. cita 36: Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150, párrs. 85 y 87; Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, párr. 88, y Caso Vélez Loor v. Panamá, supra nota 3, párr. 198.  44. Este Tribunal ha señalado que la falta de atención médica adecuada no satisface los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno conforme a la condición de ser humano en el sentido del artículo 5 de la Convención Americana39. Nota 39: Cfr. Caso De la Cruz Flores Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de noviembre de 2004. Serie C No. 115, párr. 131; Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137, párr. 226, y Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela, supra nota 37, párr. 102. 50. Al respecto, la Corte recuerda que numerosas decisiones de organismos internacionales invocan las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos a fin de interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de la libertad a un trato digno y humano. Aquéllas prescriben las normas básicas respecto al alojamiento, higiene, tratamiento médico y ejercicio de los privados de la libertad51. Nota 51: Cfr. Caso Raxcacó Reyes Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, párr. 99. Reglas Mínimas de las Naciones para el Tratamiento de Reclusos, adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1995, y aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXVII) de 13 de mayo de 1977.

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos prescriben las normas básicas respecto al alojamiento, higiene, tratamiento médico y ejercicio de los reos privados de la libertad, a fin de interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de libertad a un trato digno y humano. ";"La falta de atención médica adecuada no satisface los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno";


ID: C227
Caratula: Caso Chocrón Chocrón vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derechos económicos y políticos. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 23, 25
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Destitución de una Jueza sin un debido proceso donde ejercer Derecho de Defensa y posibilidad de recurrir 

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la destitución arbitraria de una jueza sin ofrecer garantías de un debido proceso ni un recurso adecuado para cuestionar dicha situación.


ID: C228
Caratula: Caso Mejía Idrovo vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 25
ArtsViolados: 1, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El Estado incumplio con un fallo del Tribunal Constitucional que declaro inconstitucional la baja del ejército de Mejia 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la falta de cumplimiento de una sentencia en favor de una persona a fin de reponerlo en su cargo militar.


ID: C229
Caratula: Caso Torres Millacura y otros vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 25
ArtsViolados: 1, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: mención de "...dignidad inherente al ser humano..."
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Detención arbitraria seguida de desaparición forzada presuntamente cometida por la policía Ren la Pcia de Chubit 

TemaPrincipal:
Responsabilidad Internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Desaparición forzada. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.


ID: C230
Caratula: Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El Estado solicita una interpretación de la sentencia de reparaciones y costas en relación al estado de los procesos internos frente a la Sentencia de la Corte IDH y la sustentación del monto indemnizatorio. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la expropiación de un inmueble perteneciente a una persona por parte del Concejo Municipal de Quito, así como a la falta de una justa indemnización.


ID: C231
Caratula: Caso Grande vs. Argentina. Excepciones Preliminares y Fondo.
TipoSent: Excepciones Preliminares y Fondo
TemaSecundario: Garantías judiciales. Garantías procesales. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 8, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El Sr. Grande acusa al Estado de haberlo sometido “a un procedimiento penal marcado por irregularidades y demora indebida, el cual estuvo basado en prueba que luego fue declarada nula, y por no haberle brindado a la víctima un recurso adecuado para repararlo [a través del proceso contencioso administrativo] por los daños y perjuicios ocurridos durante el mencionado proceso penal”. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las presuntas irregularidades cometidas en un proceso penal seguido contra una persona.


ID: C232
Caratula: Caso Contreras y otros vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 7, 11, 17, 18, 19, 25
ArtsViolados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 17, 18, 19, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: El Salvador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad niño.
FormulasAbrev: Apropiación de niños y dignidad.
Hechos:
La demanda se relaciona con las alegadas desapariciones forzadas ocurridas entre los años 1981 y 1983 de los entonces niñas y niños Gregoria Herminia, Serapio Cristian y Julia Inés Contreras, Ana Julia y Carmelina Mejía Ramírez y José Rubén Rivera Rivera, por parte de miembros de diferentes cuerpos militares, en el contexto de “operativos de contrainsurgencia” durante el conflicto armado ocurrido en El Salvador, habiéndose establecido únicamente el paradero de Gregoria Herminia Contreras en el año 2006, quien se encuentra “en proceso de reconstrucción de su identidad y relación con su familia biológica".

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las desapariciones forzadas de niños y niñas por parte de miembros de diferentes cuerpos militares de El Salvador.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Amnistía. Calidad de vida. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho al nombre. Derecho internacional humanitario. Derechos de los niños y las niñas. Desaparición forzada. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Vida privada.

ParrDestacados:
86. Además, en el caso específico de niños y niñas separados de sus padres o familiares en el contexto de los conflictos armados, quienes se encuentran en una situación de particular vulnerabilidad, muchas veces se considera su apropiación, con fines diversos, como una consecuencia normal del conflicto armado o, por lo menos, inherente al mismo, lo cual sucedió al menos en el caso de Gregoria Herminia. Al tratárseles como objetos
susceptibles de apropiación se atenta contra su dignidad e integridad personal, siendo que el Estado debería velar por su protección y supervivencia, así como adoptar medidas en forma prioritaria tendientes a la reunificación familiar.

MencionOtros:
Naciones Unidas, El Examen Machel 1996-2000, Análisis crítico de los progresos realizados y de los obstáculos con que se ha tropezado en la tarea de aumentar la protección de los niños afectados por la guerra, A/55/749, 26 de enero de 2001, p. 14 y 27

FormulasLiterales:
"Niños... tratárseles como objetos susceptibles de apropiación se atenta contra su dignidad e integridad personal";


ID: C233
Caratula: Caso López Mendoza vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 23, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 23, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El señor López Mendoza alega que el Estado lo inhabilitó para el ejercicio de la función pública por vía administrativa en contravención con los estándares convencionales, sin otorgarle las garantías judiciales y protección judicial pertinentes ni una reparación adecuada

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por haber inhabilitado a una persona para el ejercicio de la función pública a través de la vía administrativa y haber prohibido su participación en las elecciones regionales del año 2008.

TemaSecundario:
Derechos económicos y políticos. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Protección judicial.


ID: C234
Caratula: Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 8, 21, 24, 25
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Uruguay
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Se alega responsabilidad internacional del Estado por “la falta en proporcionar a un grupo de ahorristas del Banco de Montevideo una audiencia imparcial para sus reclamos ante la Comisión Asesora creada en virtud de la Ley 17.613 Ley de Reforma del Sistema Financiero o ante el Tribunal [de lo] Contencioso Administrativo en relación con la transferencia de sus fondos del Banco de Montevideo al Trade and Commerce Bank en las Islas Caimán sin consultarles

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta en proporcionar a un grupo de ahorristas del Banco de Montevideo una audiencia imparcial y un recurso adecuado para sus reclamos en relación con la transferencia de sus fondos.


ID: C235
Hechos: Solicita interpretación de sentencia por entender que la Corte IDH estimó mal la reparación.
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Propiedad privada. Protección judicial.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Perú
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Abrill Alosilla y otros vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la falta de un recurso adecuado y efectivo a fin de cuestionar la aplicación retroactiva de normas que habrían eliminado el sistema de escala salarial que regía previamente a los miembros del Sindicato de Funcionarios, Profesionales y Técnicos de la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima .


ID: C236
Caratula: Caso Fleury y otros vs. Haití. Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 5, 7, 8, 16, 22, 25
ArtsViolados: 1, 7, 8, 16, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Trato digno.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Haití
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Detención y dignidad. Dignidad y uso de la fuerza.
Hechos:
La demanda se relaciona con las alegadas “detención ilegal, tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes en contra de Lysias Fleury, ocurridas el 24 de junio de 2002 en la ciudad de Puerto Príncipe; la posterior falta de diligencia en la investigación de los hechos y la denegación de la justicia en perjuicio de él y sus familiares, así como la violación a la integridad personal de sus familiares”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la detención ilegal de una persona por parte de agentes militares, la comisión de actos de tortura en su contra, y la falta de investigación y sanción a los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Tortura. Trato cruel y degradante. Trato inhumano.

FallosCitados:
Cfr. Caso Loayza Tamayo vs. Perú, supra nota 23, párr. 57 y Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, supra nota 45, párr. 133
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela, supra nota 60, párrs. 85 y 87 y Caso Vera Vera y otra vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2011. Serie C No. 226, párr. 42
Cfr. Caso Raxcacó Reyes vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 133, párr. 99 y Caso Vera Vera vs. Ecuador, supra nota 69, párr. 50.

DignidadRol:
Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Dignidad como principio.

ParrDestacados:
68. El artículo 5.1 de la Convención consagra en términos generales el derecho a la integridad personal, tanto física, psíquica como moral. Por su parte, el artículo 5.2 establece, de manera más específica, la prohibición absoluta de someter a alguien a torturas o a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, así como el derecho de toda persona privada de libertad a ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al
ser humano.
74. En cuanto al uso de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad, esta Corte ha señalado que el mismo debe atenerse a criterios de motivos legítimos, necesidad, idoneidad y proporcionalidad. Asimismo, el Tribunal ha indicado que todo uso de la fuerza que no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana, en violación del artículo 5 de la Convención Americana.
85. Asimismo, el Tribunal ha considerado que la detención en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilación y luz natural, sin cama para el reposo ni condiciones adecuadas de higiene, en aislamiento e incomunicación o con restricciones indebidas al régimen de visitas, constituyen una violación a la integridad personal. En ese mismo sentido, las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos
establecen criterios básicos para interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de la libertad a un trato digno y humano. Esas reglas incluyen, entre otras, la prohibición estricta de las penas corporales, de los encierros en celdas oscuras, así como las normas básicas respecto al alojamiento e higiene. 
86. En las circunstancias del presente caso, el señor Fleury fue detenido en una celda con hacinamiento, sin ventilación, sin instalaciones sanitarias y condiciones de higiene adecuadas y sin acceso a alimentos o agua potable (supra párrs. 35). Independientemente del tiempo de detención, toda persona en situación de detención debe ser tratada con el debido respeto a su dignidad.

MencionOtros:
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 7 y 10.1; Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, principios 1 y 6; y Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, art. 3. Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos. Adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955, y aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977, Reglas 10 y 11

FormulasLiterales:
"Los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplen con los estándares mínimos internacionales contra tratos y penas crueles, inhumanas y degradantes y que no respetan la dignidad del ser humano";"Las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos prescriben las normas básicas respecto al alojamiento, higiene, tratamiento médico y ejercicio de los reos privados de la libertad, a fin de interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de libertad a un trato digno y humano. ";"Independientemente del tiempo de detención, toda persona en situación de detención debe ser tratada con el debido respeto a su dignidad.";"Todo uso de la fuerza que no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana";

FormulasAbrev:
Dificultades económicas del Estado y dignidad. Normas básicas de detención digna. Respeto de dignidad a detenidos. Uso de la fuerza.


ID: C237
Caratula: Caso Familia Barrios vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 11, 19, 21, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 11, 19, 21, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Trato digno.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Calificación de un derecho. Calificación de un derecho. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Dignidad y uso de la fuerza.
FormulasAbrev: Dignidad del ilegalmente detenido. Normas básicas de detención digna. Uso de la fuerza.
Hechos:
Responsabilidad internacional del Estado por la necesidad de obtención de justicia de la familia Barrios que ha sido [presuntamente] sometida a una grave persecución por parte de la Policía del Estado Aragua: cinco miembros de la familia Barrios han perdido la vida, varias personas han sido detenidas y sometidas a  allanamientos ilegales y arbitrarios, han sufrido amenazas contra su vida e integridad personal y se han visto obligadas a desplazarse de su lugar de residencia”. Asimismo, indicó que las supuestas violaciones a los derechos humanos habrían afectado también a niños y niñas y que permanecerían en la impunidad. La Comisión añadió que los hechos del presente caso “se enmarcan en un contexto más general de ejecuciones extrajudiciales en Venezuela”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la persecución (asesinatos, detenciones, maltratos, etc.) en perjuicio de una familia por parte de la Policía, así como la falta de investigación y sanción a los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial. Tortura. Vida privada.

FallosCitados:
Caso Loayza Tamayo, supra nota 20, párr. 57, 
Caso Cabrera García y Montiel Flores, supra nota 23, párr. 133.
Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros), supra nota 43, párr. 166,
Caso Baldeón García vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, párr. 119.

ParrDestacados:
52... Asimismo, el Tribunal ha indicado que todo uso de la fuerza que no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana en violación del artículo 5 de la Convención Americana.
80... la Corte reitera que la vulnerabilidad del detenido se agrava cuando la detención es ilegal o arbitraria y que la persona se encuentra en completa indefensión, de la cual surge un riesgo cierto de que se transgredan otros derechos, como son los correspondientes a la integridad física y al trato digno.

FormulasLiterales:
"Una persona ilegalmente detenida se encuentra en una situación agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad física y a ser tratada con dignidad";"Las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos prescriben las normas básicas respecto al alojamiento, higiene, tratamiento médico y ejercicio de los reos privados de la libertad, a fin de interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de libertad a un trato digno y humano. ";"Todo uso de la fuerza que no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de la persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana";


ID: C238
Caratula: Caso Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 13
ArtsViolados: 1, 13
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: "Medidas tendientes a restablecer la dignidad de la víctima";
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Restablecer dignidad víctima.
Hechos:
Alegada violación del derecho a la libertad de expresión de los señores Jorge Fontevecchia y Héctor D’Amico, quienes eran director y editor, respectivamente, de la revista Noticias, en virtud de la condena civil que les fue impuesta mediante sentencias dictadas por tribunales argentinos como responsabilidad ulterior por la publicación de dos artículos, en noviembre de 1995, en la mencionada revista. Dichas publicaciones se referían a la existencia de un hijo no reconocido del señor Carlos Saúl Menem, entonces Presidente de la Nación, con una diputada, a la relación entre el ex presidente y la diputada y a la relación entre el primer mandatario y su hijo4. Tanto un tribunal de segunda instancia como la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante también “Corte Suprema”) consideraron que se había violado el derecho a la vida privada del señor Menem como consecuencia de aquellas publicaciones.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la sanción judicial impuesta a una persona debido a una publicación que supuestamente habría afectado la vida privada del entonces presidente de la Argentina.

TemaSecundario:
Control de convencionalidad. Derecho a la honra y la intimidad. Dignidad. Libertad de pensamiento y expresión. Vida privada.

ParrDestacados:
109. Los representantes solicitaron a la Corte que ordene al Estado reconocer públicamente su responsabilidad internacional por los hechos en perjuicio de las víctimas y otorgue una disculpa pública por las violaciones a los derechos humanos incurridas. Con esta medida se pretende restablecer la dignidad y el respeto de las víctimas frente al agravio de haber sido injustamente condenados y sometidos a un proceso nacional e internacional que se prolongó aproximadamente por catorce años.


ID: C239
Caratula: Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 8, 11, 17, 19, 24
ArtsViolados: 1, 8, 11, 17, 19, 24
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: OC 04/84 OC 17/02
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Chile
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad e igualdad. Dignidad niño.
FormulasAbrev: Igualdad y dignidad. Interés superior del niño.
Hechos:
El padre de dos menores accionó contra la madre para tener el cuidado de ellas. El argumento central fue que la sra. Atala era lesbiana y convivía con su pareja. El proceso tuvo varias instancias y finalmente se hizo lugar a la solicitud del padre en función de argumentos sobre la orientación sexual de Atala. Además, se inició un proceso disciplinar contra Atala por parte del órgano judicial.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el trato discriminatorio y la interferencia arbitraria en la vida privada y familiar de una persona, debido a su orientación sexual, en el proceso judicial que resultó en el retiro del cuidado y custodia de sus hijas M., V. y R.

TemaSecundario:
Derecho a la diferencia. Derecho a la honra y la intimidad. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Igualdad. Interés superior del niño. Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales o intersex. Protección judicial. Vida privada.

ParrDestacados:
79. Sobre el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado  que la noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación.  

108. El objetivo general de proteger el principio del interés superior del niño es, en sí mismo, un fin legítimo y es, además, imperioso. En relación al interés superior del niño, la Corte reitera que este principio regulador de la normativa de los derechos de las niñas y los niños se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños y las niñas, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades     

162. Además, el Tribunal ha precisado, respecto al artículo 11 de la Convención Americana, que, si bien esa norma se titula “Protección de la Honra y de la Dignidad”, su contenido incluye, entre otros, la protección de la vida privada178. La vida privada es un concepto amplio que no es susceptible de definiciones exhaustivas y comprende, entre otros ámbitos protegidos, la vida sexual y el derecho a establecer y desarrollar relaciones con otros seres humanos179. Es decir, la vida privada incluye la forma en que el individuo se ve a sí mismo y cómo y cuándo decide proyectar a los demás180.  

Nota al pie 178. Cfr. Caso Rosendo Cantú y otra, supra nota 178, párr. 119, y Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No. 215, párr. 129, citando T.E.D.H., Caso Dudgeon, supra nota 156, párr. 41, Caso X y Y Vs. Países Bajos, (No. 8978/80), Sentencia de 26 de marzo de 1985, para. 22, Caso Niemietz, supra nota 159, párr. 29, y Caso Peck, supra nota 159, párr. 57.

MencionOtros:
Art. 1 Constitución de Chile
Art. 5 Constitución de Colombia
Suprema Corte de Justicia de la Nación de México, Acción de inconstitucionalidad A.I. 2/2010, 16 de agosto de 2010,

FormulasLiterales:
"La noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona";"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";


ID: C240
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13, 17, 19, 25
ArtsViolados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: República Dominicana
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "Medidas tendientes a restablecer la dignidad de la víctima";
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Restablecer dignidad víctima.
Caratula:
Caso González Medina y familiares vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El presente caso se relaciona con la desaparición forzada del señor Narciso González Medina, conocido popularmente como “Narcisazo”, ocurrida a partir del 26 de mayo de 1994, sin que hasta la fecha se conozca su paradero.Narciso González Medina fue un reconocido activista y crítico del régimen dictatorial de Trujillo, así como de Joaquín Balaguer.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Desaparición forzada. Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial.

ParrDestacados:
Dada las circunstancias del presente caso, la Corte considera de alta importancia la reivindicación de la memoria y dignidad del señor Narciso González Medina. El Tribunal estima pertinente la solicitud realizada por los representantes, pues estas iniciativas son significativas tanto para la preservación de la memoria y satisfacción de las víctimas, como para la recuperación y restablecimiento de la memoria histórica en una sociedad democrática333. Al respecto, el Tribunal resalta lo indicado por los familiares del señor González Medina en cuanto a la importancia de la reivindicación del nombre y la persona de su padre334.


ID: C241
Caratula: Caso Pacheco Teruel y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 9, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Vida digna.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Honduras
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Detención compatible con dignidad. Tratos crueles, inhumanos y degradantes. Vida digna de reclusos.
Hechos:
El 17 de mayo de 2004 ocurrió un incendio en la bartolina o celda No. 19 del Centro Penal de San Pedro Sula, como resultado directo de una serie de deficiencias estructurales presentes en dicho centro penitenciario, las cuales eran de conocimiento de las autoridades competentes. El incendio produjo la muerte de 107 internos privados de libertad bajo condiciones que serían contrarias a la dignidad humana. 

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la muerte de 107 internos del centro penal de San Pedro Sula, producto de un incendio.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia)
Caso Vélez Loor

Cita: "los Estados no pueden alegar dificultades económicas para justificar condiciones de detención que no cumplan con los estándares mínimos internacionales en la materia y que no respeten la dignidad inherente del ser humano"

ParrDestacados:
Este Tribunal ha establecido que, de conformidad con los artículos 5.1 y 5.2 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad personal.

Ante esta relación e interacción especial de sujeción entre el interno y el Estado, este último debe asumir una serie de responsabilidades particulares y tomar diversas iniciativas especiales para garantizar a los reclusos las condiciones necesarias para desarrollar una vida digna...

En el presente caso quedó acreditado que las condiciones de detención en la celda No. 19 eran contrarias a la dignidad humana. Entre otros, existían condiciones graves de sobrepoblación y hacinamiento, y la celda no contaba con ventilación ni luz natural. Asimismo, el servicio de agua era inadecuado y al momento de los hechos no contaban con agua corriente. Los internos en dicha celda no recibían la atención médica debida, su alimentación era deficiente y no contaban con áreas para las visitas ni había acceso a programas de recreación y rehabilitación

... en relación con el derecho a la integridad personal, el Estado es responsable de la violación de los artículos 5.1 y 5.2 de la Convención Americana, en razón de que tales detenidos padecían muchas de las condiciones de detención calificadas como tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como por la forma en que murieron dichos internos, lo cual constituyó una violación del derecho a la integridad personal, incompatible con el respeto a la dignidad humana.

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"En razón de que tales detenidos padecían muchas de las condiciones de detención calificadas como tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como por la forma en que murieron dichos internos, lo cual constituyó una violación del derecho a la integridad personal, incompatible con el respeto a la dignidad humana. ";"Garantizar a los reclusos las condiciones necesarias para desarrollar una vida digna";


ID: C242
Caratula: Caso Fornerón e hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Derechos de los niños y las niñas. Familia. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 17, 19, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 17, 19, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad niño. Dignidad niño.
FormulasAbrev: Interés superior del niño. Venta de niños.
Hechos:
Los hechos del presente caso se refieren a diversos procesos judiciales relativos a la guarda judicial y posterior adopción de M por parte del matrimonio B-Z sin contar con el consentimiento del señor Fornerón, padre biológico de M, así como a la falta de establecimiento de un régimen de visitas a favor de aquel, y a la falta de investigación penal sobre la supuesta “venta” de la niña al matrimonio de guarda.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por las violaciones al debido proceso en el caso de tenencia de una persona con respecto a su hija biológica M.

ParrDestacados:
Respecto del interés superior del niño, la Corte reitera que este principio regulador de la normativa de los derechos del niño se funda en la dignidad misma del ser humano...

La entrega de un niño o niña a cambio de remuneración o de cualquier otra retribución afecta claramente bienes jurídicos fundamentales tales como su libertad, su integridad personal y su dignidad, resultando uno de los ataques más graves contra un niño o niña, respecto de los cuales los adultos aprovechan su condición de vulnerabilidad. 

FormulasLiterales:
"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";"La entrega de un niño o niña a cambio de remuneración o de cualquier otra retribución afecta claramente bienes jurídicos fundamentales tales como su libertad, su integridad personal y su dignidad";


ID: C243
TipoSent: Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Interpretación de sentencia.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Uruguay
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Es sentencia interpretativa. Un grupo de ahorristas perjudicados por una política de Estado se presenta ante la justicia. Se habían transferido fondos al cerrar el Banco de Montevideo sin consentimiento de los ahorristas. Los actores solicitaban un trámite imparcial, audiencias, revisiones, entre otras medidas.

TemaPrincipal:
Rechazo de la solicitud de interpretación de la sentencia por considerar improcedente la pretensión de excluir como víctimas a tres personas declaradas como tales en la sentencia.


ID: C244
Caratula: Caso Díaz Peña vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 7, 25
ArtsViolados: 1, 5
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Detención y dignidad. Detención y dignidad. Dignidad y salud.
Hechos:
Los hechos se enmarcan en las protestas que se llevaron a cabo en Venezuela, particularmente en la Plaza Francia de Altamira de Caracas iniciadas en octubre de 2002 y que se extendieron durante parte del año 2003, y se relacionan con los hechos ocurridos el 25 de febrero de 2003 en que estallaron dos artefactos explosivos en el Consulado General de la República de Colombia y en la Oficina de Comercio Internacional del Reino de España, situados en Caracas, y específicamente con la detención del señor Raúl José Díaz Peña por su presunta responsabilidad en los mismos. 

Su detención habría sido ilegal y arbitraria y habría estado sometido a un régimen de detención preventiva que habría sobrepasado los límites establecidos en la ley penal, invocando una presunción de peligro de fuga. Durante el tiempo en que habría permanecido en detención preventiva en la sede de la entonces Dirección General de los Servicios de Inteligencia y Prevención, el señor Díaz Peña no habría contado con una revisión judicial efectiva de su situación. Mientras permaneció bajo custodia del Estado, habría sido sometido a condiciones de detención que habrían tenido un grave impacto sobre su salud, y no habría recibido oportunamente la atención médica correspondiente.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la comisión de tratos inhumanos y degradantes en perjuicio de una persona mientras se encontraba en un centro penitenciario.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Garantías judiciales y procesales. Libertad personal. Personas privadas de libertad. Protección judicial. Salud.

FallosCitados:
Caso Neira Alegría y otros vs. Perú. Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C No. 20, párr. 60

Caso Vélez Loor vs. Panamá, párr. 198 y párr. 245

Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela, párr. 85

DignidadRol:
Dignidad como principio. Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.

ParrDestacados:
La Corte considera que las condiciones de detención del señor Díaz Peña no cumplieron los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno y en consecuencia constituyeron en su conjunto tratos inhumanos y degradantes violatorios de lo dispuesto en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio del señor Díaz Peña.

Esta Corte ha indicado que, de conformidad con el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención239, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad personal.

Los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplan con los estándares mínimos internacionales en esta área y no respeten la dignidad del ser humano.

FormulasLiterales:
"Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detención compatibles con su dignidad ";"Los Estados no pueden invocar privaciones económicas para justificar condiciones de detención que no cumplen con los estándares mínimos internacionales contra tratos y penas crueles, inhumanas y degradantes y que no respetan la dignidad del ser humano";"Las condiciones de detención no satisficieron los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno, conforme a su condición de ser humano";"Atención en salud necesaria, adecuada, digna y oportuna.";

FormulasAbrev:
Detención compatible con dignidad. Dificultades económicas del Estado y dignidad. Requisitos mínimos de detención digna. Digna atención en salud.


ID: C245
Caratula: Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 13, 21, 22, 23, 25, 26
ArtsViolados: 1, 2, 4, 5, 8, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;
FormulasLiterales: "Condiciones de vida compatibles con su dignidad";
Etiquetas: Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Condiciones de vida compatibles.
Hechos:
En 1996 se firmó un contrato de participación para la exploración de hidrocarburos y explotación de petróleo crudo en el “Bloque 23” entre la Empresa Estatal de Petróleos del Ecuador (PETROECUADOR) y el consorcio conformado por la Compañía General de Combustibles S.A. (CGC) y la Petrolera Argentina San Jorge S.A. El espacio territorial otorgado en el contrato para ese efecto comprendía una superficie de 200.000 Ha., en la que habitan varias asociaciones, comunidades y pueblos indígenas, entre ellas Sarayaku, cuyo territorio ancestral y legal abarcaba un 65% de los territorios comprendidos en el Bloque 23.

De acuerdo con las disposiciones del contrato la fase de exploración sísmica tendría una duración de cuatro años –con posibilidades de prórroga hasta por dos años– desde que el Ministerio de Energía y Minas aprobara el estudio de impacto ambiental. La Compañía CGC subcontrató a otra empresa para la realización de un plan de impacto ambiental para la prospección sísmica, el cual fue realizado en mayo de 1997 y aprobado el 26 de agosto siguiente por el Ministerio de Energía y Minas. Este estudio no incluyó a Sarayaku.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la violación de los derechos a la consulta, a la propiedad comunal indígena y a la identidad cultural, en perjuicio del pueblo indígena Kichwa de Sarayaku.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Derecho a la libertad personal. Derecho a la vida. Derechos económicos y políticos. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Propiedad privada. Protección judicial. Pueblos indígenas. Vida digna.

FallosCitados:
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 158.d) y e))

Caso “Instituto de Reeducación del Menor” vs. Paraguay Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112, párr. 176

Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163, párrs. 124, 125, 127 y 128

Caso Gelman vs. Uruguay, párr. 130

ParrDestacados:
Así, por ejemplo en el caso de la Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay, la Corte declaró que el Estado era responsable por la violación del derecho a la vida por considerar que, al no haber garantizado el derecho a la propiedad comunitaria, el Estado los había privado de la posibilidad de acceder a sus medios de subsistencia tradicionales, así como del uso y disfrute de los recursos naturales necesarios para la obtención de agua limpia y para la práctica de la medicina tradicional de prevención y cura de enfermedades, además de no haber adoptado las medidas positivas necesarias para asegurarles las condiciones de vida compatibles con su dignidad (Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 158.d) y e)). 


ID: C246
Caratula: Caso Furlán y familiares vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 19, 21, 25
ArtsViolados: 1, 5, 8, 21, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. Dignidad como igualdad formal en libertad (autonomía).
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad niño. Dignidad y salud.
FormulasAbrev: Interés superior del niño. Tratamiento a persona con discapacidad.
Hechos:
Un joven de 14 entró en una propiedad del ejército con fines de esparcimiento. Allí tuvo un accidente que provocó que perdiera el conocimiento, permaneciera en coma durante años y acabara con incapacidad de más del 70%. El juicio contra el Estado duró más de 12 años sin que nada ameritara la repectiva demora. Además, los gastos en que incurrió la familia por el juicio hizo que la suma que recibiera el damnificado no fuera integral ni lograra la reparación. La atención médica no llegó a ser oportuna ni adecuada. Por otro lado, la falta de asistencia a la familia hizo que esta también fuera víctima.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por su demora al momento de establecer una indemnización a favor de una persona de la que dependía su tratamiento médico como persona con discapacidad.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derechos de los niños y las niñas. Derechos económicos, sociales y culturales. Discapacitados. Garantías judiciales y procesales. Propiedad privada. Protección judicial. Derecho a la salud.

FallosCitados:
Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149

ParrDestacados:
Respecto del interés superior del niño, la Corte reitera que este principio regulador de la normativa de los derechos del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de las niñas y los niños, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades. 

282.	La Corte resalta que la atención de salud debe estar disponible a toda persona que lo necesite. Todo tratamiento a personas con discapacidad debe estar dirigido al mejor interés del paciente, debe tener como objetivo preservar su dignidad y su autonomía, reducir el impacto de la enfermedad, y mejorar su calidad de vida

MencionOtros:
Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad 
Declaración del Decenio de las Américas por los Derechos y la Dignidad de las personas con discapacidad (2006-2016)
Comité de los Derechos del Niño, Observación General No. 9
Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales, Observación General No. 5, “Personas con Discapacidad”. Naciones Unidas, Documento E/1995/22 (1994)

FormulasLiterales:
"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";"Todo tratamiento a personas con discapacidad debe estar dirigido al mejor interés del paciente, debe tener como objetivo preservar su dignidad y su autonomía";


ID: C247
Caratula: Caso Palma Mendoza y otros vs. Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo.
TemaPrincipal: Responsabilidad internacional del Estado por el secuestro y muerte de una persona.
TipoSent: Excepción Preliminar y Fondo
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 8, 11, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
Los hechos del presente caso iniciaron el 16 de mayo de 1997. El señor Marco Bienvenido Palma Mendoza iba en su vehículo en compañía de su hijo cuando fue interceptado por una camioneta, de donde se bajaron tres individuos armados, miembros de un equipo de seguridad de una empresa. El señor Palma fue conducido al interior de dicho automóvil, que partió con rumbo desconocido. 
 
- Los familiares del señor Palma presentaron una serie de recursos a fin de ubicar su paradero. Sin embargo, ellos resultaron infructuosos. Finalmente, en febrero de 2000 el cadáver del señor Palma. En el año 2011 se dictó una sentencia condenatoria por el secuestro y muerte de Marco Palma contra tres autores materiales

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Protección judicial.


ID: C248
Caratula: Caso Vélez Restrepo y familiares vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 17, 19, 22, 25
ArtsViolados: 5, 8, 13, 17, 19, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Retorno digno.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Retorno digno.
FormulasAbrev: Estado garante de desplazados.
Hechos:
El caso se refiere a la agresión sufrida por el periodista Luis Gonzalo Vélez Restrepo el 29 de agosto de 1996 por parte de miembros del Ejército Nacional colombiano mientras filmaba una protesta contra la política gubernamental de fumigación de cultivos de coca en el departamento de Caquetá, Colombia, así como a la falta de una investigación efectiva de dicha agresión. Posteriormente, el señor Vélez Restrepo y su familia fueron objeto de amenazas e intimidaciones y aquel sufrió un intento de privación arbitraria de la libertad. Esos hechos, aunado a la falta de medidas oportunas de prevención y protección, provocaron el exilio del señor Vélez Restrepo, su esposa Aracelly Román Amariles y sus hijos Mateo y Juliana Vélez Román.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la agresión sufrida en perjuicio de una persona por parte de miembros del Ejército Nacional colombiano, así como las amenazas en contra de su familia y la falta de investigación de los hechos ocurridos.

TemaSecundario:
Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción penal. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado.

FallosCitados:
Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212, párr. 150

ParrDestacados:
263. La Corte estima relevante recordar que el Estado tiene la obligación de garantizar el
derecho de circulación y residencia del señor Vélez Restrepo y los miembros de la familia Vélez Román, lo cual incluye el deber de establecer las condiciones y medios que les permitan regresar de forma segura y con dignidad251. Ello constituye a su vez una restitución del derecho vulnerado.

FormulasLiterales:
"La obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no solo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país";


ID: C249
Caratula: Caso Uzcátegui y otros vs. Venezuela. Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 13, 19, 21, 25
ArtsViolados: 4, 5, 7, 8, 13, 19, 21, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El señor Néstor José Uzcátegui, entonces de 21 años de edad, vivía con miembros de su familia en una vivienda situada en la urbanización la Velita II, en la ciudad de Coro, estado Falcón. El 1 de enero de 2001, en horas de la mañana, funcionarios de la Dirección de Investigación Policial y de un grupo de élite de las Fuerzas Armadas Policiales del estado Falcón, allanaron sin orden judicial y con violencia la vivienda de la familia Uzcátegui, mientras se encontraban celebrando el año nuevo. En el transcurso del operativo policial, los agentes de policía hicieron uso de armas de fuego en contra de Néstor José Uzcátegui, disparándole al menos en dos oportunidades, sin que hubiese sido demostrada la legitimidad y, en su caso, necesidad y proporcionalidad del uso de la fuerza letal. Néstor José Uzcátegui murió como consecuencia de los disparos recibidos.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial de una persona así como las afectaciones a la integridad de sus familiares.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Dignidad. Esclavitud. Garantías judiciales y procesales. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal.

ParrDestacados:
161. Los representantes alegaron que cuando los funcionarios policiales ingresaron al baño de la vivienda, donde Néstor José Uzcátegui se encontraba, “ellos comenzaron a dispararle indiscriminadamente, afectando su integridad física mediante impactos de bala en su cuerpo”. Además agregaron que, en el transcurso de los acontecimientos, Néstor no opuso ninguna resistencia y que “la falta de respeto por su integridad y dignidad personal resulta[ban] evidentes desde el momento de la incursión armada a su domicilio hasta su posterior ejecución extrajudicial”. Finalmente, indicaron que la crueldad y violencia cometida durante la detención, los golpes y agresiones de los que fue objeto, la angustia e incertidumbre vivida antes de la ejecución extrajudicial, los serios daños corporales y emocionales, alcanzaron tal grado de severidad y violencia que produjeron en contra de Néstor José Uzcátegui [constituyeron] sufrimientos físicos y psíquicos intensos que configuran una violación severa de su derecho a la integridad personal”. Por ello, los representantes consideran que el Estado violó el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana en su perjuicio.


ID: C250
Caratula: Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25
ArtsViolados: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 19, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad de la mujer. Dignidad niño.
FormulasAbrev: Violación sexual y dignidad. Interés superior del niño.
Hechos:
caso versa sobre “la destrucción de la comunidad maya de Río Negro, mediante una serie de masacres ejecutadas por el Ejército de Guatemala y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil en los años 1980 y 1982, así como [sobre] la persecución y eliminación de sus miembros, y las posteriores violaciones en contra de los sobrevivientes, incluida la falta de investigación de los mencionados hechos. En especial, la Comisión presentó este caso debido a la denegación de justicia desde la comisión de los hechos y la consecuente impunidad que persiste hasta la fecha [...]”. Asimismo, la Comisión indicó que “dentro de los hechos [que se ponen] en conocimiento de la Corte [se incluyen], entre otros, los relativos a las desapariciones forzadas, el desplazamiento forzado, la integridad personal de los familiares y sobrevivientes, la destrucción del tejido social de la comunidad, la falta de identificación de las personas ejecutadas y desaparecidas [...], la consecuente falta de entierro de las mismas con base en las tradiciones mayas, la imposibilidad de los sobrevivientes de regresar a sus tierras, la falta de protección a los niños y niñas, el señalamiento como “guerrilleros, base social de la guerrilla, enemigos internos y subversivos”, la discriminación [y] la [supuesta] falta de investigación imparcial y efectiva de la multiplicidad de violaciones ocurridas durante y después de las masacres”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la comisión de cinco masacres en contra de los miembros de la comunidad de Río Negro ejecutadas por el Ejército de Guatemala y miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil así como a la persecución y eliminación de sus miembros.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Crímenes de lesa humanidad. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho al nombre. Derechos de los niños y las niñas. Desaparición forzada. Dignidad. Esclavitud. Familia. Garantías judiciales y procesales. Genocidio. Igualdad ante la ley. Libertad de asociación. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personalidad jurídica. Propiedad privada. Protección judicial. Responsabilidad internacional del Estado. Servidumbre.

FallosCitados:
Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63

ParrDestacados:
142. Por otro lado, el artículo 19 de la Convención Americana establece que “[t]odo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”. A criterio de la Corte, “esta disposición debe entenderse como un derecho adicional, complementario, que el tratado establece para seres que por su desarrollo físico y emocional necesitan de protección especial”219. Por lo tanto, el Estado debe asumir una posición especial de garante con mayor cuidado y responsabilidad, y debe tomar medidas especiales orientadas en el principio del interés superior del niño220. Este principio se fundamenta en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños y las niñas, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades.
265. Como ha sido establecido en la presente Sentencia, la exhumación e identificación de las víctimas fallecidas forma parte del deber de investigar. Pero, asimismo, se indicó que esta obligación debe ser llevada a cabo ex officio por el Estado (supra párr. 217). En tal sentido, independientemente de las investigaciones y procesos judiciales abiertos o que en el futuro realice el Estado, subsiste la obligación de éste de realizar, de oficio, una búsqueda efectiva del paradero de las víctimas de este caso desaparecidas forzadamente o presuntamente ejecutadas, ya que el derecho de sus familiares de conocer su paradero constituye una medida de reparación y, por lo tanto, una expectativa que el Estado debe satisfacer por sí mismo341. La localización e identificación de las víctimas devela una verdad histórica que contribuye a cerrar el proceso de duelo de la comunidad maya Achí de Río Negro; aporta a la reconstrucción de su integridad cultural; enaltece la dignidad de las personas desaparecidas o presuntamente ejecutadas y la de sus familiares. 
59. Igualmente, este Tribunal ha establecido que durante el conflicto armado las mujeres fueron particularmente seleccionadas como víctimas de violencia sexual. Así, durante y de modo previo a las mencionadas masacres u “operaciones de tierra arrasada”, miembros de las fuerzas de seguridad del Estado perpetraron violaciones sexuales masivas o indiscriminadas y públicas, acompañadas en ocasiones de la muerte de mujeres embarazadas y de la inducción de abortos. Esta práctica estaba dirigida a destruir la dignidad de la mujer a nivel cultural, social, familiar e individual46. Además, cabe señalar que según la CEH, cuando eran perpetradas en contra de comunidades mayas, “las violaciones masivas tenían un efecto simbólico, ya que las mujeres mayas tienen a su cargo la reproducción social del grupo[... y] personifican los valores que deben ser reproducidos en la comunidad”.
129. La Comisión y los representantes manifestaron que la violación sexual cometida por miembros de las fuerzas de seguridad del Estado afectó la integridad física, psíquica y moral de las víctimas, quebrantó su dignidad e invadió una de las esferas más íntimas de su vida, la de su espacio físico y sexual, despojándolas de su capacidad de tomar decisiones respecto de sus cuerpos. Asimismo, alegaron que las violaciones sexuales de las mujeres de la comunidad de Río Negro constituyeron actos de tortura, puesto que fueron perpetrados por agentes del Estado, generaron sufrimientos mentales y físicos severos a las víctimas y tuvieron el propósito de humillar a éstas y de exterminar a la comunidad. De este modo, alegaron que la violación sexual de las mujeres constituyó un “arma de terror” para la destrucción de la población maya, ya que “rompi[ó] lazos conyugales y sociales, gener[ó] aislamiento social y vergüenza comunitaria, provoc[ó] abortos y filicidios, [e] impidi[ó] matrimonios y nacimientos” dentro del grupo.

MencionOtros:
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (“Convención de Belém do Pará”)

FormulasLiterales:
"La violación sexual de las mujeres fue una práctica del Estado, ejecutada en el contexto de masacres, dirigida a destruir la dignidad de la mujer a nivel cultural, social, familiar e individual";"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";


ID: C251
Caratula: Caso Nadege Dorzema y otros vs. República Dominicana. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 22, 24, 25
ArtsViolados: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 22, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Vélez Loor vs. Panamá
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: República Dominicana
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad migrantes.
FormulasAbrev: Políticas migratorias y dignidad.
Hechos:
El presente caso se relaciona con el uso excesivo de la fuerza por agentes militares dominicanos en contra de un grupo de haitianos en el que perdieron la vida siete personas y varias más resultaron heridas. Adicionalmente, algunos migrantes haitianos involucrados en los hechos fueron expulsados sin las garantías debidas. Los hechos del caso fueron puestos en conocimiento de la justicia militar, dentro de la cual los militares involucrados fueron absueltos, a pesar de las solicitudes de los familiares de las víctimas de que el caso fuera remitido a la justicia ordinaria.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la muerte y afectaciones a la integridad de migrantes haitianos por parte de agentes militares, así como la falta de investigación de los hechos en el fuero ordinario.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Jurisdicción penal. Libertad de circulación y residencia. Libertad personal.

ParrDestacados:
233. En cuanto a los derechos de los migrantes, el Tribunal recuerda que es permisible que el Estado otorgue un trato distinto a los migrantes documentados en relación con los migrantes indocumentados, o bien entre migrantes y nacionales, siempre que ese trato sea razonable, objetivo y proporcional y no lesione derechos humanos290. Ejemplo de ello puede ser establecer mecanismos de control para la entrada y salida de migrantes, pero siempre asegurando el debido proceso y la dignidad humana independientemente de su condición migratoria (Cfr. Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, supra, párr. 119

FormulasLiterales:
"En el ámbito del derecho internacional se han desarrollado ciertos límites a la aplicación de las políticas migratorias que imponen un apego estricto a las garantías del debido proceso y al respeto de la dignidad humana, cualquiera que sea la condición jurídica del migrante";


ID: C252
Caratula: Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 7, 8, 21, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 7, 8, 11, 21, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: No se puede clasificar. Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: El Salvador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima. Dignidad y reparación. Retorno digno.
Hechos:
La Masacre de El Mozote (y caseríos cercanos) se dio en el marco de un plan estatal para perseguir un movimiento insurgente. En este caso, se disparó y masacró una población civil no combatiente. Gran parte de los masacrados eran niños, mujeres y adultos mayores. Habría más de 1000 muertos. Solo se recuperaron aproximadamente 200 cadáveres. Durante mucho tiempo la ocurrencia de la masacre fue denegada y encubierta por el Estado.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el operativo militar en las cuales aproximadamente un millar de personas habrían perdido la vida, así como por la falta de investigación de los hechos y sanción a los responsables.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Amnistía. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derecho al respeto de la honra y a la dignidad. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial. Vida privada.

FallosCitados:
Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia. Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de febrero de 2002. Serie C No. 92

Caso Gelman vs. Uruguay

DignidadSujeto:
Retorno digno. Dignidad como nota de las personas humanas. Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.

ParrDestacados:
188.	Por otra parte, en coincidencia con la comunidad internacional, este Tribunal reafirma que la obligación de garantía para los Estados de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no sólo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para un retorno digno y seguro  a su lugar de residencia habitual o su reasentamiento voluntario en otra parte del país. Para ello, se debe garantizar su participación plena en la planificación y gestión de su regreso o reintegración .

 Además, el Estado no brindó las condiciones o medios que permitieran a los sobrevivientes regresar de forma digna y segura. Como ha establecido esta Corte con anterioridad, la falta de una investigación efectiva de hechos violentos puede propiciar o perpetuar el desplazamiento forzado

En esta línea, la Corte Interamericana considera que el acto realizado por El Salvador es apropiado y proporcional a la gravedad de las violaciones cuya reparación se pretende y que las expresiones del Presidente de la República tienen como efecto la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos 

371.	El Estado expresó su disposición de aceptar y realizar la creación de espacios para reconocer la dignidad de las víctimas y recordarlas, en el plazo razonable que por su naturaleza requiera. Al respecto, el Estado indicó que se había iniciado con el trámite correspondiente para declarar como bien cultural el sitio donde ocurrió la masacre de El Mozote, como un acto de reparación moral para las víctimas y sus familiares, y que adicionalmente se elaborará un plan para la creación de diferentes espacios para reconocer la dignidad de las víctimas en las poblaciones afectadas, todo esto en coordinación con las comunidades afectadas.
372.	La Corte valora positivamente y toma nota de la disposición del Estado de aceptar y realizar la creación de espacios para reconocer la dignidad de las víctimas y recordarlas, e insta a El Salvador a cumplir dicho compromiso, lo cual no será supervisado por el Tribunal.

33.	Como ha sido señalado en ciertos análisis, el componente reparatorio tiene sus propias dificultades - y hasta imposibilidades - cuando se trata de casos masivos y extendidos de atropellos a los derechos de las personas . En este tipo de situaciones parecería que entre los objetivos de estos programas masivos de reparaciones no está tanto la restitución a las víctimas al status quo ante sino dar señales claras de que se respetará plenamente los derechos y la dignidad de las personas . En cualquier caso, la legitimidad y eficacia de los programas de reparaciones en este tipo de circunstancias requiere, como ingrediente fundamental, el diseño y puesta en funcionamiento de mecanismos efectivos de participación de las personas a quienes los programas están dirigidos . (Voto concurrente de García-Sayán)

FormulasLiterales:
"El daño moral, para los fines de la reparación integral a las víctimas, puede ser objeto de compensación mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, que tengan efectos como la recuperación de la memoria de las víctimas, el restablecimiento de su dignidad, la consolación de sus deudos o la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir.";"Dignidad de las personas";"La obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no solo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país";

FormulasAbrev:
Daño moral y restablecimiento dignidad víctima. Dignidad persona humana. Estado garante de desplazados.


ID: C253
Caratula: Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 16, 17, 19, 22, 23, 25
ArtsViolados: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 16, 17, 19, 22, 23, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: No se puede clasificar. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima. Retorno digno. Sepultura digna.
FormulasAbrev: Restablecer dignidad víctima. Estado garante de desplazados. Sepultura digna.
Hechos:
Durante el conflicto armado interno de Guatemala, entre los años 1983 y 1985, se inició una serie de desapariciones forzadas. 26 de ellas están registradas en el "Diario Militar", un documento interno. Hubo una ejecución extrajudicial y torturas a menores. La investigación posterior fue deficiente.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de personas, la ejecución extrajudicial de una persona, y los actos de tortura en perjuicio de una niña, por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Defensores de los derechos humanos. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Derechos económicos y políticos. Desaparición forzada. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Vida privada.

FallosCitados:
Caso Fernández Ortega y otros. vs. México
Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador

DignidadSujeto:
Retorno digno. Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas. Entierro digno / Sepultura digna.

ParrDestacados:
305.	Por otra parte, en coincidencia con la comunidad internacional, este Tribunal reafirma que la obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no sólo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país. Para ello, se debe garantizar su participación plena en la planificación y gestión de su regreso o reintegración . 

345.	Dadas las circunstancias del presente caso y el contexto en el cual se enmarcó, el Tribunal considera de alta importancia la reivindicación de la memoria y dignidad de las víctimas del presente caso. En ese sentido, la Corte estima pertinente ordenar la realización de un documental sobre los hechos del presente caso, pues estas iniciativas son significativas tanto para la preservación de la memoria y satisfacción de las víctimas, como para la recuperación y restablecimiento de la memoria histórica en una sociedad democrática . Asimismo, el Tribunal valora el compromiso del Estado para cumplir con lo solicitado por las representantes.

MencionOtros:
Resolución sobre la Proclamación del 24 de marzo como Día Internacional del Derecho a la Verdad en relación con Violaciones Graves de los Derechos Humanos y de la Dignidad de las Víctimas de 23 de junio de 2010, A/HRC/RES/14/7, Preámbulo

FormulasLiterales:
"Medidas tendientes a restablecer la dignidad de la víctima ";"La obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no solo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país";"Falta de localización e identificación de sus restos les ha impedido sepultarlos dignamente de acuerdo con sus creencias, alterando su proceso de duelo y perpetuando el sufrimiento y la incertidumbre";


ID: C254
TipoSent: Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 8, 11, 17, 19, 24
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Chile
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Es sentencia interpretativa. El padre de dos menores accionó contra la madre para tener el cuidado de ellas. El argumento central fue que la sra. Atala era lesbiana y convivía con su pareja. El proceso tuvo varias instancias y finalmente se hizo lugar a la solicitud del padre en función de argumentos sobre la orientación sexual de Atala. Además, se inició un proceso disciplinar contra Atala por parte del órgano judicial.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el trato discriminatorio y la interferencia arbitraria en la vida privada y familiar de una persona, debido a su orientación sexual, en el proceso judicial que resultó en el retiro del cuidado y custodia de sus hijas M., V. y R.

TemaSecundario:
Derecho a la diferencia. Derecho a la honra y la intimidad. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Igualdad. Interés superior del niño. Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales o intersex. Protección judicial. Vida privada.


ID: C255
Caratula: Caso Mohamed vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 9, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El caso se relaciona con el alegado desconocimiento de “una serie de garantías, incluyendo el principio de legalidad y no retroactividad y el derecho de defensa[, así como la falta de garantía del] derecho a recurrir el fallo condenatorio en los términos previstos en la Convención [y del derecho a contar con] un recurso efectivo para subsanar dichas violaciones”. Las supuestas violaciones se habrían cometido a partir de la condena penal por homicidio culposo impuesta al señor Mohamed por primera vez en segunda instancia tras una absolución en primera instancia, en razón de un accidente de tránsito del que fue parte y a raíz del cual falleció una persona.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la imposibilidad de una persona de recurrir un fallo condenatorio en un proceso penal seguido en su contra.

TemaSecundario:
Garantías judiciales y procesales. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial.


ID: C256
Caratula: Caso Castillo González y otros vs. Venezuela. Fondo.
TipoSent: Fondo
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 11, 13, 16, 19, 25
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Venezuela
TipoSentSimpl: Fondo;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
se refiere a que el 27 de agosto de 2003 Joe Luis Castillo González (en adelante también “Joe Luis Castillo” o “Joe Castillo” o “señor Castillo”) alegadamente fue “víctima de un atentado cometido por dos personas desconocidas que se movilizaban en una moto[cicleta] y que procedieron a dispararle en repetidas oportunidades mientras él se encontraba conduciendo su automóvil en compañía de su familia”, a raíz de lo cual perdió la vida, mientras que su esposa, Yelitze Lisbeth Moreno Cova (en adelante también “Yelitze Moreno” o “señora Moreno”), y su hijo Luis César Castillo Moreno (en adelante también “Luis César Castillo” o “Luis Castillo”), de un año y medio de edad, resultaron gravemente heridos. Según lo expuesto por la Comisión Interamericana, el atentado contra Joe Luis Castillo permanece en la impunidad, siendo que la investigación “tuvo serias irregularidades y fue archivada por el Ministerio Público sin que se practicaran diligencias tendientes a esclarecer los hechos de acuerdo con líneas lógicas de investigación”. Además, indicó que “en la investigación aparecieron indicios de presunta connivencia y/o participación de agentes estatales en el atentado de Joe Luis Castillo [...] que fueron desechados sin agotar las respectivas investigaciones”. Según la Comisión, el presente caso “involucra cuestiones de orden público interamericano como los contextos de violencia y hostigamiento que enfrentan las defensoras y defensoras de derechos humanos, y el efecto amedrentador que puede generar en [estos] el asesinato de una persona como Joe Luis Castillo González”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado en relación con la muerte de una persona y las consecuencias que ello produjo en su familia.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Protección judicial.


ID: C257
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 24, 25, 27
ArtsViolados: 1, 5, 7, 11, 17
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile. Caso Rosendo Cantú y otra vs. México
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Vida digna.
DignidadIndividuo: Dignidad como igualdad formal en libertad (autonomía). No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Costa Rica
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad/vida privada/autonomía. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Vida privada y dignidad. Condiciones de vida digna.
Caratula:
Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación In Vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Los hechos del presente caso se relacionan con la aprobación del  Decreto Ejecutivo No. 24029-S de 3 de febrero de 1995, emitido por el  Ministerio de Salud, el cual autorizaba la práctica de la fecundación in vitro  (FIV) para parejas conyugales y regulaba su ejecución. La FIV fue practicada en  Costa Rica entre 1995 y 2000. El  7 de abril de 1995 se presentó una acción de inconstitucionalidad contra dicho  Decreto Ejecutivo, utilizando diversos alegatos sobre violación del derecho a la  vida. El 15 de marzo de 2000, la Sala Constitucional de la Corte Suprema anuló  por inconstitucional el Decreto Ejecutivo. Nueve parejas presentaron una petición a la CIDH debido a esta situación. En  todas las personas se evidenció: i) las causas de infertilidad de cada pareja;  ii) los tratamientos a los cuales recurrieron para combatir dicha condición;  iii) las razones por las cuales acudieron a la FIV; iv) los casos en que se  interrumpió el tratamiento para realizar la FIV debido a la sentencia de la Sala  Cuarta, y v) los casos en que las parejas debieron viajar al exterior para  realizarse dicho procedimiento.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por las afectaciones generadas a un grupo de personas a partir de la prohibición general de practicar la fecundación in vitro.

TemaSecundario:
Bioética. Derecho a la familia. Derecho a la honra y la intimidad. Derecho a la integridad personal. Dignidad. Familia. Garantías judiciales y procesales. Igualdad ante la ley. Libertad personal. Personas con discapacidad. Protección judicial. Salud. Vida privada.

ParrDestacados:
143. El ámbito de protección del derecho a la vida privada ha sido interpretado en términos amplios por los tribunales internacionales de derechos humanos, al señalar que éste va más allá del derecho a la privacidad. La protección a la vida privada abarca una serie de factores relacionados con la dignidad del individuo, incluyendo, por ejemplo, la capacidad para desarrollar la propia personalidad y aspiraciones, determinar su propia identidad y definir sus propias relaciones personales. El concepto de vida privada engloba aspectos de la identidad física y social, incluyendo el derecho a la autonomía personal, desarrollo personal y el derecho a establecer y desarrollar relaciones con otros seres humanos y con el mundo exterior. La efectividad del ejercicio del derecho a la vida privada es decisiva para la posibilidad de ejercer la autonomía personal sobre el futuro curso de eventos relevantes para la calidad de vida de la persona. La vida privada incluye la forma en que el individuo se ve a sí mismo y cómo decide proyectarse hacia los demás, y es una condición indispensable para el libre desarrollo de la personalidad. Además, la Corte ha señalado que la maternidad forma parte esencial del libre desarrollo de la personalidad de las mujeres230. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Corte considera que la decisión de ser o no madre o padre es parte del derecho a la vida privada e incluye, en el presente caso, la decisión de ser madre o padre en el sentido genético o biológico. 172. Asimismo, la Corte ha señalado que el derecho a la vida presupone que ninguna persona sea privada de su vida arbitrariamente (obligación negativa) y que los Estados adopten todas las medidas apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida (obligación positiva) de todos quienes se encuentren bajo su jurisdicción262. Ello incluye adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al derecho a la vida y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna. 247. Ha sido señalado que en el Caso Vo. vs. Francia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos indicó que la potencialidad del embrión y su capacidad para convertirse en una persona requiere de una protección en nombre de la dignidad humana, sin convertirlo en una “persona” con “derecho a la vida"

MencionOtros:
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador"). Convención sobre los Derechos del Niño. Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Convención Europea de Derechos Humanos. Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de la Dignidad del Ser Humano con respecto a la Aplicación de la Biología y Medicina. Declaración de los Derechos del Niño.  Declaración sobre la utilización del progreso científico y tecnológico en interés de la paz y en beneficio de la humanidad. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. T.E.D.H., Caso R.R. vs. Polonia

FormulasLiterales:
"La protección a la vida privada no se limita al derecho a la privacidad, pues abarca una serie de factores relacionados con la dignidad del individuo, incluyendo, por ejemplo, la capacidad para desarrollar la propia personalidad y aspiraciones, determinar su propia identidad y definir sus propias relaciones personales";"Salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen una vida digna";


ID: C258
Caratula: Caso García y familiares vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13, 16, 17, 19, 23, 25
ArtsViolados: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 16, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Daño moral y restablecimiento dignidad víctima.
Hechos:
El caso se relaciona con la alegada “desaparición forzada de Edgar Fernando García, sindicalista y dirigente estudiantil, quien [presuntamente] fue baleado y detenido el 18 de febrero de 1984 por miembros de la Brigada de Operaciones Especiales de la Policía Nacional guatemalteca, sin que hasta la fecha se conozca su paradero”. En su Informe de Fondo, la Comisión señaló como presuntas víctimas del presente caso a Edgar Fernando García, su esposa Nineth Varenca Montenegro Cottom, su hija Alejandra García Montenegro y su madre María Emilia García.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de una persona por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Derechos económicos, sociales y culturales. Desaparición forzada. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Protección judicial.

FallosCitados:
Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 84, y Caso Masacres de el Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador, supra, párr. 357.

ParrDestacados:
213. Al respecto, la Corte constata que en la audiencia pública los representantes reconocieron que el Estado había dado cumplimiento a la “la medida de dignificación [...] que es el nombramiento de la calle”. En anteriores oportunidades, la Corte ha valorado favorablemente aquellos actos realizados por los Estados que tienen como efecto la recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos. En el presente caso, el Tribunal valora los esfuerzos realizados por el Estado para cumplir con esta medida de reparación, por lo cual la homologa, como forma de compensación por los daños ocasionados y estima que la misma representa un paso positivo de Guatemala en el cumplimiento de sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe.

MencionOtros:
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. Convención sobre los Derechos del Niño, Naciones Unidas. Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, Naciones Unidas. Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, Naciones Unidas. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional


ID: C259
Caratula: Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 11, 19, 21, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 19, 21, 22
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad de los muertos / víctimas presuntamente fallecidas.
DignidadIndividuo: Dignidad como valor sustantivo.
DignidadRol: No se puede clasificar.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Artículo 3 de los Convenios de Ginebra de 1949
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "Medidas tendientes a restablecer la dignidad de la víctima ";
Etiquetas: Dignidad víctima.
FormulasAbrev: Restablecer dignidad víctima.
Hechos:
El caso se refiere a un alegado bombardeo perpetrado el 13 de diciembre de 1998 por la Fuerza Aérea  Colombiana en la vereda de Santo Domingo, municipio de Tame, departamento de Arauca.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por bombardeo de un caserío de Santo Domingo, lo cual generó la muerte de numerosas personas, así como lesiones y el desplazamiento forzado de otras.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derecho internacional humanitario. Derechos de los niños y las niñas. Garantías judiciales y procesales. Jurisdicción militar. Jurisdicción penal. Libertad de circulación y residencia. Propiedad privada. Protección judicial.

FallosCitados:
Cfr. Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de diciembre de 2001. Serie C No. 88, párr. 81, y Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala, párr. 277.

ParrDestacados:
300... el reconocimiento público de responsabilidad a cargo del Estado y la recuperación de la memoria, el Estado dirigió la atención al artículo 139 de la Ley 1448 de 2011 en la cual se dispone que “[e]l Gobierno Nacional, a través del Plan Nacional para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, deberá realizar las acciones tendientes a restablecer la dignidad de la víctima y difundir la verdad sobre lo sucedido, de acuerdo a los objetivos de las entidades que conforman el Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas. […]Las medidas de satisfacción deberán ser interpretadas a mero título enunciativo, lo cual implica que a las mismas se pueden adicionar otras a. Reconocimiento público del carácter de víctima, de su dignidad, nombre y honor, ante la comunidad y el ofensor; […] c. Realización de actos conmemorativos; d. Realización de reconocimientos públicos[, y] e. Realización de homenajes públicos […]”
301. La Corte nota que el Estado se refirió a normatividad interna colombiana mediante la cual se dispone que el Estado deberá realizar acciones tendientes a restablecer la dignidad de la víctima, entre las cuales se encuentran las medidas de satisfacción como la que se solicita. En ese sentido, el Tribunal valora la existencia de esas disposiciones de derecho interno, sin perjuicio de lo cual estima que en el presente caso procede ordenar la medida solicitada por los representantes. Por tanto, la Corte, como lo ha hecho en otros casos434, ordena al Estado realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional en el cual se haga referencia a los hechos del caso y a la responsabilidad declarada en los términos de la presente Sentencia. El acto deberá ser transmitido a través de medios de comunicación televisivos y/o radiales y deberá tener lugar dentro del plazo de 6 meses/un año contado a partir de la notificación de la presente Sentencia. De igual forma, por las características específicas del presente caso, y en aras de crear conciencia sobre las consecuencias de los hechos del mismo, en dicho evento de reconocimiento deberán estar presentes altos funcionarios estatales.


ID: C260
Caratula: Caso Mendoza y otros vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 1, 2, 5, 7, 8, 19, 25
ArtsViolados: 1, 2, 5, 7, 8, 19, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso Furlan y Familiares vs. Argentina.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas. Trato digno. Proyecto de vida digno.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Detención y dignidad. Dignidad niño. Dignidad y salud. Vida/existencia digna.
Hechos:
El caso en cuestión se refiere a la supuesta imposición de penas de privación perpetua de la libertad (“prisión perpetua” a César Alberto Mendoza, Lucas Matías Mendoza, Ricardo David Videla Fernández y Saúl Cristian Roldán Cajal, y “reclusión perpetua” a Claudio David Núñez), “por hechos que ocurrieron cuando aún eran niños [...] en aplicación de un sistema de justicia de adolescentes que permite que éstos sean tratados al igual que los adultos infractores”. El caso también se refiere a supuestas “restricciones en el alcance de la revisión mediante los recursos de casación interpuestos por las [presuntas] víctimas” y a “una serie de [presuntas] violaciones ocurridas en el marco del cumplimiento de las condenas, bajo la custodia del Estado”. En este sentido, la Comisión alegó que Saúl Cristian Roldán Cajal y Ricardo David Videla fueron sometidos a condiciones de detención “incompatibles con su dignidad humana” que habrían llevado a la muerte de este último, sin que este hecho haya sido investigado efectivamente; que Claudio David Núñez y Lucas Matías Mendoza fueron víctimas de “actos de tortura”, y que este último perdió la visión “sin que el Estado le hubiera otorgado tratamiento médico [adecuado]”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por violaciones de derechos humanos cometidas al haber impuesto penas de privación perpetua de la libertad a cinco personas por delitos cometidos durante su infancia.

TemaSecundario:
Derecho a la integridad personal. Libertad personal. Obligación de respetar y garantizar derechos. Derechos de los niños y las niñas. Derechos a las garantías judiciales. Protección judicial. Derecho a recurrir. Deber de adoptar disposiciones de derecho interno.

DignidadIndividuo:
Dignidad como valor sustantivo. Dignidad como valor sustantivo. No se puede clasificar. Dignidad como igualdad formal en libertad (autonomía).

DignidadRol:
Calificación de un derecho. Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.

ParrDestacados:
165. La Convención Americana sobre Derechos Humanos no hace referencia a la prisión o reclusión perpetuas. No obstante, el Tribunal destaca que, de conformidad con el artículo 5.6 de la Convención Americana, “[l]as penas privativas de la libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”. En ese sentido, la Convención sobre los Derechos del Niño prevé que, cuando un niño haya sido declarado culpable por la comisión de un delito, tiene derecho a “ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del niño por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del niño y la importancia de promover la reintegración del niño y de que éste asuma una función constructiva en la sociedad”.
315. En el presente caso, César Alberto Mendoza, Claudio David Núñez, Lucas Matías Mendoza y Saúl Cristian Roldán Cajal fueron condenados a prisión perpetua por hechos cometidos siendo menores de 18 años de edad. Durante la audiencia pública, la perita Sofía Tiscornia mencionó que dicha condena les impuso “un proyecto de vida, pero de una vida que supone el fin, la oclusión de toda autonomía y vida social digna”. Asimismo, señaló que “todos ellos han narrado cómo la imposición de la pena de prisión perpetua clausuró cualquier horizonte de futuro”, porque “la cantidad de años de prisión impuestas, son más que los que cualquier adolescente lleva vividos”. La perita también expresó que el Estado “es responsable de devolver la dignidad humana a [las víctimas]”. La prisión perpetua significa el fin del camino de la vida cuando ésta apenas había iniciado390. Según refirió la perita Tiscornia, cuando los adolescentes se dan cuenta de la dimensión de su pena, “el efecto es devastador, sienten que la vida ha terminado y en muchos casos piensan que lo único que puede suceder con sus vidas es quitárselas” 
190. El artículo 5.2 de la Convención Americana establece que “[t]oda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”. Al respecto, este Tribunal ha señalado que la falta de atención médica adecuada no satisface los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno conforme a la condición de ser humano en el sentido del artículo 5 de la Convención Americana261. Así, la falta de atención médica adecuada a una persona que se encuentra privada de la libertad y bajo custodia del Estado podría considerarse violatoria del artículo 5.1 y 5.2 de la Convención

FormulasLiterales:
"Las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos prescriben las normas básicas respecto al alojamiento, higiene, tratamiento médico y ejercicio de los reos privados de la libertad, a fin de interpretar el contenido del derecho de las personas privadas de libertad a un trato digno y humano. ";"Entre estos valores fundamentales figura la salvaguarda de los niños, tanto por su condición de seres humanos y la dignidad inherente a éstos, como por la situación especial en que se encuentran.";"La falta de atención médica adecuada no satisface los requisitos materiales mínimos de un tratamiento digno";"La Corte considera que la manera más idónea para asegurar un proyecto de vida digno a César Alberto Mendoza, Claudio David Núñez, Lucas Matías Mendoza y Saúl Cristian Roldán Cajal, es a través de una formación que les permita desarrollar destrezas y habilidades idóneas para su autonomía, inserción laboral y convivencia social";

FormulasAbrev:
Normas básicas de detención digna. Salvaguarda de los niños. Falta de atención médica. Proyecto de vida digno.


ID: C261
Caratula: Caso Suárez Peralta vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
TemaSecundario: Integridad personal. Personas privadas de libertad. Salud. Vida digna.
ArtsInterpretados: 1, 5, 8, 25, 26, 29
ArtsViolados: 1, 5, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: Sí
FallosCitados: Caso de la Comunidad Yakye Axa vs. Paraguay
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Vida digna.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: Art. 42 Constitución Nacional Argentina Art. 68 Constitución de Paraguay
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Acceso a vida digna.
Hechos:
Un organismo estatal promovía la atención de sus empleados y familiares en una clínica de salud privada. Una mujer concurrió allí y obtuvo un diagnóstico erróneo y, además, se le practicó una cirugía. Su cuadro se agravó notoriamente. Para continuar con tratamientos debió vender autos y una propiedad. La investigación fue irregular y la causa acabó por prescribir.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el daño sufrido por las víctimas en un establecimiento de salud privado y su falta de diligencia al momento de sancionar.

ParrDestacados:
De igual forma, en el Caso de la Comunidad Yakye Axa vs. Paraguay, al analizar si el Estado generó las condiciones que agudizaron las dificultades de acceso a una vida digna de los miembros de la Comunidad y si, en ese contexto, adoptó las medidas positivas apropiadas, la Corte optó por interpretar el artículo 4 de la Convención Americana a la luz del corpus iuris internacional sobre la protección especial que requieren los miembros de las comunidad indígenas 

Hasta el momento, la Corte IDH ha utilizado diversos aspectos del corpus juris sobre el derecho a la salud para fundamentar su argumentación sobre el alcance del derecho a la vida o a la integridad personal, utilizando el concepto de vida digna u otro tipo de análisis basados en la conexidad de la salud con estos derechos civiles (Voto Concurrente de Ferrer Mac-Gregor)

FormulasLiterales:
"Analizar si el Estado generó las condiciones que agudizaron las dificultades de acceso a una vida digna de los miembros de la Comunidad";


ID: C262
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Guatemala
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Es sentencia interpretativa. Durante el conflicto armado interno de Guatemala, entre los años 1983 y 1985, se inició una serie de desapariciones forzadas. 26 de ellas están registradas en el "Diario Militar", un documento interno. Hubo una ejecución extrajudicial y torturas a menores. La investigación posterior fue deficiente.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por la desaparición forzada de personas, la ejecución extrajudicial de una persona, y los actos de tortura en perjuicio de una niña, por parte de agentes militares, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables de los hechos.

TemaSecundario:
Calidad de vida. Defensores de los derechos humanos. Derecho a la integridad personal. Derecho a la vida. Derechos de los niños y las niñas. Derechos económicos y políticos. Desaparición forzada. Familia. Garantías judiciales y procesales. Libertad de asociación. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Personalidad jurídica. Protección judicial. Vida privada.


ID: C263
TemaPrincipal: Interpretación de sentencia.
TemaSecundario: No aplica.
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Solicitud de Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
1. El 30 de noviembre de 2012 la Corte emitió la Sentencia, la cual fue notificada a las partes y a la Comisión el 18 de diciembre del mismo año.
2. El 20 de febrero de 2013 los representantes presentaron una solicitud de interpretación de la Sentencia. Específicamente, solicitaron a la Corte que “aclare alguno de los aspectos relacionados con las reparaciones ordenadas a favor de las víctimas”.
3. El 3 de abril de 2013, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68.2 del Reglamento y siguiendo instrucciones del Presidente, la Secretaría del Tribunal (en adelante “la Secretaría”) transmitió la referida solicitud de interpretación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) y al Estado de Colombia (en adelante “el Estado” o “Colombia”) y les otorgó plazo hasta el 3 de mayo de 2013 para presentar las alegaciones escritas que consideraran pertinentes.
4. El 3 de mayo de 2013 la Comisión y el Estado presentaron sus alegatos y observaciones respecto de la solicitud de interpretación de los representantes.

TipoSent:
Solicitud de Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas


ID: C264
TipoSent: Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: No aplica.
ArtsViolados: No aplica.
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: El Salvador
TipoSentSimpl: Interpretación de Sentencia;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Caratula:
Caso Masacres de El Mozote y Lugares Aledaños vs. El Salvador. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
Es sentencia interpretativa. La Masacre de El Mozote (y caseríos cercanos) se dio en el marco de un plan estatal para perseguir un movimiento insurgente. En este caso, se disparó y masacró una población civil no combatiente. Gran parte de los masacrados eran niños, mujeres y adultos mayores. Habría más de 1000 muertos. Solo se recuperaron aproximadamente 200 cadáveres. Durante mucho tiempo la ocurrencia de la masacre fue denegada y encubierta por el Estado.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el operativo militar en las cuales aproximadamente un millar de personas habrían perdido la vida, así como por la falta de investigación de los hechos y sanción a los  responsables.

TemaSecundario:
Agresión sexual. Amnistía. Derecho a la integridad personal. Derecho a la verdad. Derecho a la vida. Protección de la honra y la dignidad. Derechos de los niños y las niñas. Dignidad. Garantías judiciales y procesales. Libertad de circulación y residencia. Libertad de pensamiento y expresión. Libertad personal. Propiedad privada. Protección judicial. Vida privada.


ID: C265
Caratula: Caso Mémoli vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 9, 13, 21, 23, 24, 25
ArtsViolados: 1, 8, 21
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: Sí
CitaFallos: Sí
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Derecho a la dignidad.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Argentina
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: "Protección de su honra y al reconocimiento de su dignidad";
Etiquetas: Honra y dignidad.
FormulasAbrev: Honra y dignidad.
Hechos:
El presente caso se refiere a la alegada “violación al derecho a la libertad de expresión de Carlos y Pablo Carlos Mémoli, por la condena penal impuesta a las [presuntas] víctimas debido a sus denuncias públicas de la venta supuestamente irregular de nichos del cementerio local, por parte de la Comisión Directiva de una asociación mutual de la ciudad de San Andrés de Giles”. Asimismo, según la Comisión, el caso “se relaciona con la violación a la garantía de plazo razonable en perjuicio de las [presuntas] víctimas en el marco del proceso civil que se sigue en su contra y mediante el cual hace más de 15 años se pretende hacer valer una indemnización establecida en el proceso penal. En [dicho] proceso, desde hace más de 14 años se dispuso el embargo de los bienes de las [presuntas] víctimas lo que, en la práctica, [presuntamente] ha tenido un efecto sancionatorio e inhibitorio de la libertad de expresión, con consecuencias en el proyecto de vida de los señores Mémoli”.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por violación al derecho a la libertad de expresión por la condena penal impuesta a las presuntas víctimas debido a sus denuncias públicas sobre la venta, supuestamente irregular, de nichos del cementerio local.

TemaSecundario:
Garantía del plazo razonable. Derechos políticos. Garantías judiciales. Igualdad ante la ley. Libertad de pensamiento y expresión. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Propiedad privada. Protección judicial.

ResumenDisRelevante:
Voto concurrente García Sayán: "10. Es central, en este caso, la consideración que la Corte le da al derecho a la protección de la honra y al reconocimiento de su dignidad como derecho claramente estipulado en la Convención y que el Estado, en consecuencia, debe garantizar (párrs. 124 y ss.)."
En voto parcialmente disidente de VENTURA ROBLES, VIO GROSSI y FERRER MAC-GREGOR: "De lo dicho se desprende que la presente causa no consiste en determinar si se vulnera o no el derecho a la protección de la honra y de la dignidad, consagrado en el artículo 11 de la Convención, sino si se viola o no el artículo 13 de ésta."
Voto concurrente de Pérez Pérez: Realiza recorrido histórico por origen del art. 11 Convención. "7. El texto aprobado en el Simposio pasó a ser, en definitiva, el artículo 11 de la Convención, con sólo algunas modificaciones de redacción (“respeto de su honra”, en lugar de “honor”, en el párrafo 1; sustitución de la palabra “ilegales” por la palabra “abusivas” como calificativo de las injerencias prohibidas; calificación de los ataques a la honra o reputación como “ilegales”). El cambio tiene importancia, porque implica el reconocimiento del derecho a la honra y a la dignidad en forma directa, y no por la vía indirecta de consagrar el derecho a la protección contra las injerencias o ataques”." "10... Quiere decir que en el caso de la libertad de pensamiento y de expresión existen límites específicos que – respetando las exigencias de que sean “responsabilidades ulteriores” y estén “expresamente fijadas por la ley” – contemplan expresamente la necesidad de asegurar “el respeto a los derechos o la reputación de los demás”. En cambio, no hay en la Convención ninguna disposición que fije límites específicos al derecho a la honra o reputación y a la dignidad. Incluso, resulta muy difícil, si no imposible, concebir una situación en la cual el ejercicio o el goce de este derecho pudiera afectar a otro derecho, de modo que correspondiera aplicar la limitación genérica indicada en el párrafo 8."

FallosCitados:
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009. Serie C No. 193, párr. 57, y Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, supra, párr. 286.
Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, supra, párr. 120, y Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina, supra, párr. 53.

ParrDestacados:
124. El artículo 11 de la Convención establece, en efecto, que toda persona tiene derecho a la protección de su honra y al reconocimiento de su dignidad. La Corte ha señalado que el derecho a la honra “reconoce que toda persona tiene derecho al respeto de su honra, prohíbe todo ataque ilegal contra la honra o reputación e impone a los Estados el deber de brindar la protección de la ley contra tales ataques. En términos generales, este Tribunal ha indicado que el derecho a la honra se relaciona con la estima y valía propia, mientras que la reputación se refiere a la opinión que otros tienen de una persona”233.
126... la Convención consagra la protección de la honra y de la dignidad de cualquier persona (supra párr. 124). En consecuencia, como se ha establecido en otros casos, la protección de la honra y la reputación de toda persona constituye un fin legítimo para el establecimiento de responsabilidades ulteriores conforme con dicha norma de la Convención240.


ID: C266
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 8, 23, 24, 25
ArtsViolados: 1, 8, 23, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad y ius commune.
FormulasAbrev: Dignidad y ius commune.
Caratula:
Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
En 2004, se produjo el cese en sus cargos de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de Ecuador.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por remoción arbitraria de 27 magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Ecuador ausencia de un marco legal claro que regulara las causales y procedimientos de separación de su cargo.

TemaSecundario:
Garantías judiciales. Principio de legalidad. Principio de retroactividad. Debido proceso. Derecho a ser oído.

ParrDestacados:
Así, en la justicia interamericana adquiere una particular relevancia la expansión vinculante de la “norma convencional interpretada”  más allá del caso particular (res interpretata), constituyendo un elemento más en la construcción de un ius constitutionale commune americanum —o por lo menos y por ahora latinoamericanum— , que permita garantizar un estándar mínimo de aplicabilidad regional de la Convención Americana en favor de los derechos y la dignidad humana.

FormulasLiterales:
"En la justicia interamericana adquiere particular relevancia la expansión vinculante de la "norma convencional interpretada"más allá del caso particular (res interpretata), que constituye un elemento más en la construcción de un ius constitutionale commune americanum —o por lo menos y por ahora latinoamericanum— , que permita garantizar un estándar mínimo de aplicabilidad regional de la Convención Americana en favor de los derechos y la dignidad humana ";


ID: C267
Caratula: Caso García Lucero y otras vs. Chile. Excepción Preliminar, Fondo y Reparaciones.
TipoSent: Excepción Preliminar, Fondo y Reparaciones
ArtsInterpretados: 2, 8, 22, 25
ArtsViolados: 1, 8, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
PaisDemandado: Chile
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Excepciones Preliminares;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
El 16 de septiembre de 1973 el señor García Lucero fue detenido por Carabineros en Santiago de Chile, y fue llevado al edificio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). Luego fue trasladado a la Comisaría de Carabineros (Estación de Policía No. 1) y al Estadio Nacional. En dichos lugares fue torturado, mantenido incomunicado y sin que se formularan cargos en su contra. En diciembre de 1973 fue trasladado al Campo de Concentración “Chacabuco”, ubicado en Antofagasta, donde permaneció recluido 13 meses. Con posterioridad fue trasladado a Ritoque, y de allí a Tres Álamos, en donde estuvo detenido por tres meses. En uso de las facultades otorgadas por el Decreto-Ley No. 81 del año 1973 el señor García Lucero fue expulsado de Chile. Fue escoltado del centro “Tres Álamos” al aeropuerto el 12 de junio de 1975.Desde entonces, se encuentra viviendo en el Reino Unido. Posteriormente llegaron a ese país su esposa Elena García, la hija de ella, Gloria Klug y Francisca Rocío García Illanes, hija del señor García Lucero y su esposa Elena. Después llegó María Elena Klug, hija de la señora Elena García.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por la falta de investigación y reparación integral de los actos de tortura sufridos por una persona así como por la falta de investigación y sanción de los responsables.

TemaSecundario:
Garantías judiciales. Integridad personal. Libertad personal. Protección judicial. Reparaciones. Libertad de circulación y residencia. Tortura.

MencionOtros:
“Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder”


ID: C268
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 2, 3, 8, 9, 23, 24, 25
ArtsViolados: 1, 2, 8, 23, 24, 25
Arts5611: Ni invocado ni tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio.
Observaciones: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Ecuador
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad y ius commune.
FormulasAbrev: Dignidad y ius commune.
Caratula:
Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
El presente caso se relaciona con el cese de los vocales del Tribunal Constitucional realizado por el Congreso Nacional el 25 de noviembre de 2004, así como con los juicios políticos que se llevaron a cabo en contra de algunos de los vocales el 1 y 8 de diciembre de 2004, lo cual implicó la responsabilidad internacional de la República del Ecuador por la vulneración de las garantías judiciales, la protección judicial y la estabilidad en el cargo de los vocales.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del estado por el cese de los agraviados (vocales del tribunal constitucional) y los juicios políticos llevados a cabo en contra de algunos de estos vocales im pulsados por el congreso Nacional de ecuador sin garantías procesales.

TemaSecundario:
Derechos políticos. Garantías judiciales. Principio de legalidad. Retroactividad. Principio de legalidad y de retroactividad. Protección judicial.

ParrDestacados:
Así, en la justicia interamericana adquiere una particular relevancia la expansión vinculante de la “norma convencional interpretada”129 más allá del caso particular (res interpretata), constituyendo un elemento más en la construcción de un ius constitutionale commune americanum —o por lo menos y por ahora latinoamericanum—130, que permita garantizar un estándar mínimo de aplicabilidad regional de la Convención Americana en favor de los derechos y la dignidad humana.

FormulasLiterales:
"En la justicia interamericana adquiere particular relevancia la expansión vinculante de la "norma convencional interpretada"más allá del caso particular (res interpretata), que constituye un elemento más en la construcción de un ius constitutionale commune americanum —o por lo menos y por ahora latinoamericanum— , que permita garantizar un estándar mínimo de aplicabilidad regional de la Convención Americana en favor de los derechos y la dignidad humana ";


ID: C269
Caratula: Caso Luna López vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
TipoSent: Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 8, 23, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5
Arts5611: Invocado pero no tratado
MencionDignidad: No
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: No aplica.
DignidadIndividuo: No aplica.
DignidadRol: No aplica.
Observaciones: No hay.
ParrDestacados: No hay.
MencionOtros: No hay.
PaisDemandado: Honduras
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;
FormulasLiterales: No aplica
Etiquetas: No aplica.
FormulasAbrev: No aplica.
Hechos:
En Honduras, en el marco de un contexto de conflicto con protestas por la protección del medioambiente, Luna López, que había hecho denuncias por problemáticas en la extracción maderera, fue amenazado de muerte por un empresario. El empresario se disculpó en sede judicial pero no se tomaron medidas para la protección del amenazado. Tiempo después, dos sujetos dispararon contra Luna López y otra mujer. Como resultado, Luna López falleció y la mujer fue gravemente herida. Las investigaciones posteriores fueron deficientes. Los funcionarios judiciales y otros involucrados recibieron amenazas, un detenido y un sospechoso fueron asesinados. La causa por la autoría intelectual fue archivada.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado por el asesinato del defensor de derechos humanos y por las irregularidades existentes en los procesos penales que se abrieron contra los autores materiales e intelectuales del homicidio.

TemaSecundario:
Defensores de los derechos humanos. Garantías judiciales. Integridad personal. Protección judicial. Derecho a la vida. Derechos políticos. Derecho a la participación pública.


ID: C270
TipoSent: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
ArtsInterpretados: 1, 4, 5, 19, 21, 22, 25
ArtsViolados: 1, 4, 5, 19, 21, 22, 25
Arts5611: Invocado y tratado
MencionDignidad: Sí
DisidenciaRelevante: No
ResumenDisRelevante: No aplica.
CitaFallos: No
FallosCitados: No aplica.
DignidadPonderacion: No aplica.
DignidadSujeto: Vida digna. Retorno digno. Dignidad como nota de las personas humanas.
DignidadIndividuo: No se puede clasificar. No se puede clasificar. No se puede clasificar.
DignidadRol: Dignidad como principio. Calificación de un derecho. Calificación de un derecho.
Observaciones: No hay.
PaisDemandado: Colombia
TipoSentSimpl: Fondo;Reparaciones;Costas;Excepciones Preliminares;
Etiquetas: Dignidad niño. Retorno digno. Vida/existencia digna.
FormulasAbrev: Interés superior del niño. Estado garante de desplazados. Propiedad y dignidad.
Caratula:
Caso de las Comunidades Afrodescendientes Desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Hechos:
En el marco del conflicto armado, en Colombia, durante una operación militar contra las FARC, una comunidad tuvo que desplazarse. Esto ocasionó que debieran dejar las tierras ancestrales y mudarse a otro territorio donde vivían en condiciones de olvido y sin ayuda estatal. Asimismo, un hombre fue asesinado y torturado por los paramilitares con aquiescencia del Estado. Hubo daños a las propiedades privadas y colectiva, amenazas, hostigamientos, etc.

TemaPrincipal:
Responsabilidad internacional del Estado derivada de las violaciones de derechos humanos cometidas en el marco de la “Operación Génesis”.

TemaSecundario:
Derecho internacional humanitario. Derecho a la vida. Integridad personal. Libertad de circulación y residencia. Derecho a la propiedad colectiva. Propiedad colectiva. Vida digna.

ParrDestacados:
En ese sentido, este Tribunal reafirma que la obligación de los Estados de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no sólo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para un retorno digno y seguro a su lugar de residencia habitual 

La segunda problemática implica analizar de qué forma el Estado se hizo cargo de garantizar o no los derechos a la integridad física, a la dignidad, a la protección de la familia, a proteger sus derechos sin discriminación, y a la protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes.

El retorno de los desplazados a sus hogares carece, en muchos casos, de las condiciones necesarias de seguridad y de dignidad para ellos  y, dentro de los efectos nocivos de los reasentamientos que provoca el desplazamiento forzado interno, además de graves repercusiones psicológicas en ellos, se han destacado a) pérdida de la tierra y de la vivienda; b) marginación; c) pérdida del hogar; d) desempleo; e) deterioro de las condiciones de vida; f) incremento de las enfermedades y de la mortalidad; g) pérdida del acceso a la propiedad; h) inseguridad alimentaria, y i) desarticulación social, empobrecimiento y deterioro acelerado de las condiciones de vida .

Por otra parte, toda decisión estatal, social o familiar que involucre alguna limitación al ejercicio de cualquier derecho de un niño o una niña, debe tomar en cuenta el principio del interés superior del niño y ajustarse rigurosamente a las disposiciones que rigen esta materia . Este principio regulador de la normativa de los derechos del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de las niñas y los niños, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades

la propiedad debe ser considerada como un derecho fundamental, siempre que ella se encuentre vinculada de tal manera al mantenimiento de unas condiciones materiales de existencia, que su desconocimiento afecte el derecho a la igualdad y a llevar una vida digna

MencionOtros:
Naciones Unidas, Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, E/CN°4/2003/13, 24 de febrero de 2003

Naciones Unidas, Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, E/CN°4/2003/13, 24 de febrero de 2003

FormulasLiterales:
"El principio del interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar su desarrollo con pleno aprovechamiento de sus potencialidades";"La obligación de garantía para el Estado de origen de proteger los derechos de las personas desplazadas conlleva no solo el deber de adoptar medidas de prevención sino también proveer las condiciones necesarias para facilitar un retorno voluntario, digno y seguro a su lugar de residencia habitual o a su reasentamiento voluntario en otra parte del país";"La propiedad debe ser considerada como un derecho fundamental, siempre que ella se encuentre vinculada de tal manera al mantenimiento de unas condiciones materiales de existencia, que su desconocimiento afecte el derecho a la igualdad y a llevar una vida digna";


